內湖簡易庭102年度湖小字第574號民事判決

臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度湖小字第574號
原　　　告　元成交通企業有限公司
法定代理人　 于新源
訴訟代理人　 簡銘新
被　　　告　 林晉裕
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國102年12月31日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由原告負擔。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件損害賠償事件之侵權行為地
在臺北市○○區○○○路○段○○號前，是本院就本件訴訟自
有管轄權，合先敍明。
二、原告之主張：
1、訴外人 林輝鴻 於民國102年1月3日23時25分許，駕駛原告所
有之車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭車輛）行經臺
北市○○區○○○路○段○○號前，因被告騎乘車號000-000號
普通重型機車未注意車前狀況之過失，致撞及系爭車輛，造
成系爭車輛損害。原告因此次車禍受有車輛修理費新臺幣（
下同）7,000元（工資1,400元、材料3,000元、烤漆2,600元
）及營業損失3日4,458元（每日1,486元）之損害等語。
2、爰提起本件訴訟，訴請被告給付新臺幣（下同）11,458元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
三、被告之答辯：
1、事故發生當天晚上下大雨，被告見前方號誌燈已變紅燈，雖
已減速慢行，但原告在被告側面車道切入到最外側車道要轉
彎，被告當時只能緊急煞車，因為當時煞車地點在白線上，
所以才會滑倒，撞到系爭車輛的後保險桿下緣；且被告是直
行車，原告是轉彎車，依交通法規轉彎車應讓直行車先行；
且原告變換車道時，應予後方車輛反應時間；另原告是被告
的側面車輛，不是被告的前車，並請求鈞院送鑑定等語，資
為抗辯。
2、爰聲明求為判決駁回原告之訴。
四、本院得心證之理由：
1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查本件事故
發生之經過，乃因訴外人林輝鴻駕駛系爭車輛，其變換車道
未讓直行車先行且未注意安全距離為肇事原因，被告並無肇
事因素，此有臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在
卷足憑，是被告既無過失，原告請求即屬無據，應予駁回。
2、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告應給付原告
11,458元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決無影響
，不另一一論述，併此敍明。
六、本件係適用小額訴訟程序，並為原告敗訴之判決，應依職權
確定其訴訟費用額共為4,000元（第一審裁判費1,000元、鑑
定規費3,000元），應由原告負擔。
中華民國102年12月31日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國102年12月31日
書記官簡吟倫