臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度東簡聲字第17號
聲請人 游憲勇
代理人 黃建銘 律師
相對人 朱毓堃 住臺東縣○○市○○路000號上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣60,000元後，本院111年度司執字第11026號清償債務強制執行事件之執行程序，於本院112年度東簡字第10號確認支票債權不存在等事件因裁判確定、撤回、和解、調解而終結前，應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又法院須定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之。
二、聲請意旨略以：相對人前以其持有聲請人為票載發票人、票號為TA0000000，票面金額為新臺幣（下同）40萬元之合作金庫商業銀行台東分行支票一紙（下稱系爭支票），經屆期提示付款未獲清償為由，向本院聲請發給111年度司促字第2230號支付命令（下稱系爭支付命令）後，再向本院聲請強制執行聲請人所有之門牌號碼臺東市○○○路00號建物，經本院以111年度司執字第11026號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）所受理。聲請人遂向本院訴請確認與相對人間就系爭支票債權不存在，並撤銷系爭執行事件所為之強制執行程序，刻由本院112年度東簡字第10號確認之支票債權不存在等事件（下稱本案訴訟）審理中。惟系爭執行事件現已由本院民事執行處公告於112年8月17日進行第一次拍賣，是如任該執行程序繼續進行，將致聲請人受有難以回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項聲請停止系爭執行事件之執行程序等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據本院職權調取本案訴訟及系爭執行事件等卷宗查核屬實，堪認聲請意旨所主張相對人對聲請人強制執行之系爭執行事件，一旦執行，將造成難以回復原狀之損害等語，非無理由。茲審酌相對人聲請對聲請人強制執行之債權金額為40萬元，本案係適用簡易訴訟程序之事件，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，加計裁判送達、上訴等期間，兩造間訴訟審理期限約需3年，以此預估為聲請人提起本案訴訟，並獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間。又本件供擔保作為相對人因停止執行所受損害之賠償，應以相對人聲請執行之債權金額，按系爭支付命令所載週年利率5％計算利息損失，是估計相對人受有60,000元【計算式：400,0005％3＝69,954，元以下四捨五入】之遲延受償損失。綜上，即應以上述金額為本件停止執行相對人所受之損害額，並以為聲請人聲請本件停止執行，相當並確實之擔保。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
臺東簡易庭 法官蔡易廷
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（臺東市○○路000號）提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
書記官李彥勲