裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1289號刑事判決
裁判日期：民國98年06月08日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1289號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告戊○○
丙○○乙○○甲○○
通訊處：高庚○○辛○○丁○○己○○壬○○
通訊處：金上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度少連偵字第207號、97年度偵字第35246號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（98年度審訴字第524號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文戊○○成年人與少年共同犯妨害公眾往來安全罪，累犯，處拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○、乙○○成年人與少年共同犯妨害公眾往來安全罪，各處拘役柒拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應各向國庫支付新臺幣伍萬元。
甲○○、庚○○、辛○○、丁○○、己○○、壬○○共同犯妨害公眾往來安全罪，各處拘役伍拾玖日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應各向國庫支付新臺幣肆萬元。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
(一)戊○○前因賭博案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於民國95年1月26日易科罰金執行完畢。
(二)戊○○、丙○○、乙○○成年人，與甲○○、庚○○、辛○○、丁○○、己○○、壬○○、 孫尚豪 （本院另行審結）、少年蘇○○、王○○（完整姓名、年籍詳卷，另由臺灣高雄少年法院審理中）及其他真實姓名、年籍不詳之人（並無事證顯示為未滿18歲之少年），均明知在市區道路，以集結車輛佔用快車道併行駕駛、逕行疾速左轉等方法（俗稱飆車）駕駛車輛，足以致生道路通行車輛及行人往來之危險，詎戊○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車、丙○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車、乙○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車、甲○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車、庚○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車、辛○○騎乘車牌號碼000-000號（起訴書誤載車牌號碼為000-000號，應予更正）重型機車、丁○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車、己○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車、壬○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車、孫尚豪騎乘車牌號碼000-000號（本院另行審結）、少年蘇○○（完整姓名、年籍詳卷）騎乘車牌號碼000-000號（完整車牌號碼詳卷）重型機車搭載少年王○○（完整姓名、年籍詳卷），而於97年5月11日凌晨
1時20分許稍前，行經高雄市○○區○○路、大中一路一帶市區道路之際，因見飆車車隊在該處繞行（最初參與之車輛部分，車牌均已使用膠帶或其他物品加以遮蔽），竟先後跟隨該飆車車隊，而與其他參與、跟隨飆車車隊之人員（含少年），共同基於妨害公眾往來安全罪之犯意聯絡，而約自97年5月11日凌晨1時20分許起，沿高雄市○○區○○路以集結車輛佔用快車道併行駕駛之方式，由南向北方向行駛，繼則逕行疾速左轉榮佑路、再左轉民族一路、再左轉大中一路而予繞行，致生其他車輛及行人往來之危險。嗣經查緝員警依據跟拍蒐證影帶循線查獲上情。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告戊○○、丙○○、乙○○、甲○○、庚○○、辛○○、丁○○、己○○、壬○○（下合稱被告9人）之自白。
2.證人即少年蘇○○、王○○，及證人 邵彥榮 、 黃世杰 於警詢中之陳述。
3.查證報告、車籍查詢（基本資料詳細畫面）、蒐證光碟擷取畫面翻拍照片15張、勘驗報告書暨蒐證光碟擷取畫面翻拍照片25張。
三、按刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞或其他行為，足以造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要（最高法院79年臺上字第2250號判例參照）。又意思之聯絡不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，而其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；另共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院73年臺上字第2364號、77年臺上字第2135號判例意旨參照）。本件被告9人先後跟隨飆車車隊，共同以集結車輛佔用快車道併行駕駛、逕行疾速左轉等方法競駛於道路上，客觀上自足生道路上人車往來之危險，且與車隊中之其餘成員，亦有默示合致之犯意聯絡，是故核被告9人所為，均係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。被告9人與少年蘇○○、王○○、其他參與、跟隨飆車車隊之人員（含少年），就前開犯行，具有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。被告戊○○、丙○○、乙○○於本案犯行之際均已滿20歲，至蘇○○、王○○則均為未滿18歲之少年，有各自之年籍資料在卷足憑，係屬成年人之被告戊○○、丙○○、乙○○竟與少年共同實施犯罪，自應依兒童及少年福利法第70條第1項前段規定，加重其刑。被告戊○○前因賭博案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於95年1月26日易科罰金執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，並遞加之。
四、本院審酌被告9人明知飆車行為，將造成人車往來之危險，嚴重危害社會安寧秩序，仍為求一時剌激，跟隨飆車車隊，以集結車輛佔用快車道併行駕駛、逕行疾速左轉等方法競駛於道路上，所為實屬不該。惟念被告9人所為尚未實際造成他人身體或財產之損害，且犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，爰分別量處如主文各所示之刑，並斟以被告9人各自之經濟狀況（參見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），均諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、被告丙○○、乙○○、甲○○、庚○○、辛○○、丁○○、己○○、壬○○，前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表共8份在卷可按，渠等因年輕識淺，一時失慮，偶罹刑典，且犯後坦承犯行，態度尚可，均業如前述，經此偵審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依檢察官之請求，各併予宣告緩刑2年，以啟自新。並斟酌被告跟隨飆車車隊對往來人車所造成危害之程度各情，依刑法第74條第2項第4款，諭知被告丙○○、乙○○應各向國庫支付5萬元，另被告甲○○、庚○○、辛○○、丁○○、己○○、壬○○則應各向國庫支付4萬元，以示警惕。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第1項前段、第3項，刑法第28條、第185條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第74條第1項第1款、第2項第4款，兒童及少年福利法第70條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年6月8日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
中華民國98年6月8日
書記官黃勤涵◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條第1項》損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或500元以下罰金。
《刑法施行法第1條之1》中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。