臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第857號
原 告 全球商務股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 華文網股份有限公司
營業址台北市○○區○○街○號5樓
法定代理人 甲○○
號3樓
上列當事人間97年度北小字第857號給付服務費事件，於中華民
國97年4月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟肆佰陸拾肆元，及自民國96年6
月1日起至清償日止，按周年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣伍萬肆仟肆佰陸拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造前定有服務合約，嗣被告依前開服
務合約於民國（下同）95年12月至96年4月間陸續委託原告
託運物件，總計被告應給付之服務費達新台幣（下同）54,
464元，而衣上開合約被告付款期限為96年5月31日，惟被告
屆期拒不給付雖經原告一再催討仍置之不理，為此依兩造間
契約關係起訴聲明：⑴被告應給付原告54,464元及算96年6
月1日起至償日止按週年利率百分之五計算之利息。⑵訴訟
費由由被告負擔。
三、經查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之服務合
約、應收帳款票、存證信函、切結書、申請書、往來帳款明
細等證據資料為證。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論
期日到場爭執，雖於支付命異議時表示原告請求之金額應向
第三人沃爾出版構或向擎天版有限公司請求，同時原告本件
請求未經被告認可云云，惟並未提出任何證據以實其說，本
不足採，且被告於本院審理時復未提出書狀答辯及證據以供
本院斟酌，是自堪信原告之上開主張為真實，從而原告依兩
造間契約關係，請求被告給付如聲明所示之運送服務費如主
文所示為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
臺北簡易庭
法官 洪遠亮
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。