臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第575號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間損害賠償事件，於民國97年4月10日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰柒拾參元，及自民國九十七年三
月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院
不得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延
展期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否
則即為遲誤，法院自得許到場之當事人一造辯論而為判決（
最高法院94年度台上字第1300號判決意旨可參）。經查，本
件經本院指定於民國97年4月10日行言詞辯論程序，並於同
年3月12日合法通知被告乙節，有送達回證1紙足憑。被告嗣
於同年3月31日雖向本院提出請假單，表明因工作出差緣故
致無法到庭，惟其並無提出任何證明文件以佐其說，又揆諸
上開說明，被告於本院裁定准許前，自仍須於原定期日到場
，否則即難認非遲誤言詞辯論期日。況前開請假單，亦無由
認定被告確有不能委任訴訟代理人或複代理人到場之情形，
則被告未到庭既非出於不可避之事故，自核與民事訴訟法第
386條第2款所謂因正當理由不到場之規定不合，此外，復查
無同條所列其他各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新
臺幣（下同）7,466元及法定遲延利息，嗣於訴訟繫屬中減
縮其聲明為請求被告給付5,473元及法定遲延利息，經核其
聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法
第255條第1項第3款之規定，應予允許。
三、原告起訴主張：原告於96年10月19日晚間8時許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車（以下簡稱系爭車輛），行經桃園
縣中壢市○○路○○號前，適被告駕駛車牌號碼00-0000號自
小客車左轉行經該處，因轉彎車未讓原告直行車先行，追撞
系爭車輛，致系爭車輛受有損壞，經送請修復，共支出必要
修復費用新臺幣（下同）7,466元（板金及噴漆工資3,360元
；零件及耗材費4,106元），系爭車輛為其妻即訴外人國立
珍所有，並已將基於其所有權對被告之損害賠償請求權讓與
原告，爰依民法侵權行為及債權讓與之法律關係，求為判命
被告給付扣除折舊後之修復費用等語，並聲明：被告應給付
原告5,473元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之維修明細表、統
一發票、車損照片及請求權讓與證明書為證，並經本院依職
權查詢系爭車輛車籍資料，另向桃園縣政府警察局中壢分局
調閱道路交通事故現場調查報告表、現場圖、談話紀錄表、
現場照片、酒精測定紀錄表核閱無誤。被告經相當時期受合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規
定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。而按汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施。汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行；道
路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第7款定有明文
，被告駕駛車輛，當時應無不能注意情事，竟疏於注意，因
而肇事，應認被告就本件事故之發生有過失至明，且被告之
過失行為與原告所受之上開損害間有相當因果關係，自應負
損害賠償責任。
五、按過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償責任者，除
法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原
狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段
、第191條之2前段、第213條第1項、第216條第1項分別定有
明文。復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可參
。系爭車輛既係以全新零件更換破損之舊零件，則原告以修
理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，再參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95
條第8項之規定，固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。依卷附之
系爭車輛車籍資料，係於95年5月出廠，至96年10月19日該
車因本件車禍事故毀損時，已實際使用1年6月，故本件就零
件部分4,106元扣除折舊後之價值，為2,113元，則系爭車輛
所支出之必要修復費用應為5,473元，原告減縮聲明請求如
數之金額，即為有據。從而，原告依據民法侵權行為及債權
讓與之法律關係，請求被告給付5,473元，為有理由，應予
准許。
六、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000
元以下，係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定
，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
書記官劉飛龍