臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第937號
原 告 隆衣股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林晉宏 律師
複代理人 彭成桂 律師
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國97年4月17日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬捌仟肆佰捌拾陸元，及自民國九
十六年十月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前任職原告公司擔任駕駛期間之民國94年9
月9日下午2時40分，駕駛原告所有車牌號碼000-00號自用大
貨車（以下稱系爭車輛），行經國道1號高速公路南向31公
里處時，因疏未注意追撞前方訴外人 林俊合 、 李祥新 等4人
駕駛汽車，前經訴外人新光產物保險股份有限公司代位向原
告提起民事訴訟，請求賠償林俊合所有車號0000-00號自用
小客車、和運租車股份有限公司所有（駕駛人李祥新）車號
00-000號因車禍事故所生車損損害，經原告與該公司於臺灣
士林地方法院內湖簡易庭以96年度湖調字第124號成立調解
，自96年8月起分期給付新光產物保險股份有限公司共新臺
幣（下同）35萬元，已清償完畢，依民法第188條第3項之規
定，原告自得向被告求償。又原告所有之系爭車輛因被告過
失毀損，支出修理費用84,861元，爰提起本件訴訟，並聲明
：被告應給付原告434,861元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，已據其提出上開臺灣士林地方法院起訴狀
、調解筆錄、存款憑條、郵政跨行匯款申請書、匯款回條、
代位求償清償證明、系爭車輛車損統一發票2紙為證，並經
本院向內政部警政署國道公路警察局第一警察隊調取本件事
故調查報告表、現場圖、調查筆錄、初步分析研判表、現場
照片等核閱無訛，而被告則經相當時期受合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同被告對原告
之主張自認，堪信原告之上開主張之事實為真。復以：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。又受僱人因執行執務，不法侵害他人之權利者，由僱
用人與行為人連帶負損害賠償責任。僱用人賠償損害時，
對於為侵權行為之受僱人，有求償權。民法第184條第1項
前段、第188條第1項前段、第3項分別定有明文。再者，
汽車行駛於高速公路途中，不得驟然或任意變換車道，高
速公路及快速公路交通管制規則第11條前段亦有明文。查
被告駕駛原告所有系爭車輛，於前開時、地駛經上開國道
高速公路中外車道，因閃避他車角度過大，向右侵入外側
車道，擦擊訴外人林俊合等人所駕駛之車輛，致渠等車輛
毀損等節，業經本院核閱上開事故調查報告無訛，被告有
驟然變換車道之過失自明，原告以僱用人身分，已與代位
請求權人新光產物保險股份有限公司以35萬元成立調解，
賠償請求權人損害，迄今並已清償完畢，亦有卷附匯款憑
據及代位求償清償證明可佐，原告依民法第188條第3項內
部求償之規定，請求受雇人即被告給付35萬元，即有理由
。
（二）次依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，即如修理材
料以新品換舊品，應予折舊。系爭車輛因被告過失駕駛行
為受有毀壞，惟修理費用中零件部分，既以新零件更換被
毀損之舊零件，自應將折舊部分予以扣除。依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之
369，參酌營利事業所得稅查核准則第95條第6項規定，
固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單
位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以月計。復參酌財政部以
94年12月30日財政部臺財稅字第09404585670號令修正發
布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定
，其殘值以十分之一為度。查系爭車輛於84年9月出廠，
有卷附行車執照可按，至事故發生日即94年9月9日止，實
際使用日數已逾5年，而依前揭估價單所示零件費用為
84,861元，以十分之一計算折舊後殘值應為8,486元，故
原告得請求零件費用應以8,486元為正當，即為被告應賠
償原告系爭車輛毀損之金額。
五、從而，原告依侵權行為及內部求償關係之規定，請求被告給
付358,486元，及自起訴狀繕本送達之翌日即96年10月8日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原
告勝訴部分，爰依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用，依民事訴訟法第79條之規定，宣示如主文第
3項所示。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
書記官劉飛龍