臺灣基隆地方法院109年度聲字第1196號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年聲字第1196號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定109年度聲字第1196號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官受刑人吳家榆
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣基隆地方檢察署109年度執聲字第746號），本院裁定如下：
主文吳家榆犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳家榆因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，亦為刑法第53條所明定。再按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法（最高法院108年度台抗字第326號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因犯施用第一級、第二級罪（共2罪）、販賣第二級毒品案件（共4罪），先後經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，且前2罪經臺灣高等法院合併定應執行有期徒刑9月確定，後4罪經本院合併定應執行有期徒刑2年6月確定，此有上開判決、裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐。茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，經審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（合併總刑期為有期徒刑3年3月），及受刑人所犯如附表所示之前2罪係施用毒品罪，後四罪均屬販賣第二級毒品罪，行為態樣、動機、手段，犯罪時間密接，其責任非難重複之程度亦較高，且審酌受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年12月31日
刑事第二庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中華民國109年12月31日
書記官陳胤竹