臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度中勞簡字第112號
原 告 甲○○
被 告 衛豐保全股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付資遣費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按訴訟，對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，
由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。又訴訟之全部
或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定
移送其管轄法院。民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項，
分別定有明文。
二、查本件被告為私法人，且其主事務所或主營業所係設於台北
縣○○鄉○○路○段○○○號4樓，此業據原告所自陳。是依上
開管轄之規定，自應由台灣板橋地方法院管轄。玆原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管
轄法院。
三、按，因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履
行地之法院管轄。民事訴訟法第12條，固有明文。惟所謂「
債務履行地」，專指當事人以契約訂定之清償地而言，民法
第314條所定之債務履行地（法定清償地）不與焉。查本件
原告係以被告片面終止勞動契約，依勞動基準法17條規定，
請求被告給付資遣費。然兩造並無預先約定終止勞動契約，
是即無以契約訂定給付資遣費之處所。故而，本件既非請求
一般薪資，則無上開民事訴訟法第12條所定特別審判籍（即
管轄）之適用，併予敘明。
四、依首開法條裁定如主文。
中華民國99年9月8日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月8日
書記官