臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十八年四月二十
九日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬壹仟貳佰柒拾伍元，及如附表所
示之遲延利息與違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張訴外人 楊釉 前就讀慈明高級中學時，邀同被告
為連帶保證人，於民國(下同)93年8月13日與原告訂借貸款
額度借據新台幣(下同)30萬元，動用期限自93年8月13日
起至訴外人楊釉完成該教育階段學業完成之日止，訴外人楊
釉應向原告提出撥款通知書於期限內動用額度，原告始據而
撥款，並自93年11月30日起至95年11月23日止，分別向原告
申請5筆就學貸款，共借款132175元，約定借款人應於該階
段學業完成或退伍後滿1年之日起，以1個月為1期開始攤還
本息，倘借款人不按期償還本息時，除自逾期日起按約定利
率計息外，並就應付未付之本息自應還款日起，逾期清償在
6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按
上開利率百分之20計算違約金，如有1期未依約繳納，其他
各期視為全部到期。本案基準日為97年7月1日，應還款始日
為97年8月1日。詎訴外人楊釉自97年8月1日起即未依約繳納
本息，已喪失期限利益，尚欠本金131275元及如附表所示之
遲延利息與違約金，被告為上開債務之連帶保證人，應負連
帶清償責任。原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情
，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出放款借據影本1件、就學貸
款放出查詢單1件、就學貸款利率資料表影本1件及就學貸款
撥款通知書影本5件各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真
正。
四、原告依據民法消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告給
付131275元及如附表所示之遲延利息與違約金，即無不合，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
書記官