裁判字號：臺灣高等法院90年抗字第108號刑事裁定
裁判日期：民國90年03月27日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣高等法院刑事裁定九十年度抗字第一０八號
抗告人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列抗告人因聲請單獨宣告沒收違禁物案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國八十九年十二月三十日裁定（八十九年度聲字第八六八號）提起抗告，本院裁定如左：
主文原裁定撤銷。
臺灣基隆地方法院檢察署八十八年度偵緝字第五一三號甲○○違反毒品危害防制條例案件，扣案安非他命壹包（毛重零點伍公克、淨重零點肆公克）沒收銷燬之。
理由
一、本件抗告意旨略以：按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第十八條第一項前段定有明文。原裁定就檢察官聲請單獨宣告沒收之安非他命一包，僅諭知沒收，未宣告銷燬，容有未合，爰提起抗告，請撤銷原裁定，另為適法之裁定。
二、經查，臺灣基隆地方法院檢察署八十八年度偵緝字第五一三號被告甲○○違反毒品危害防制條例一案，被告施用毒品部分業經檢察官為不起訴處分確定，惟該案扣押之第二級毒品安非他命一包（毛重０．五公克、淨重０．四公克）係違禁物，檢察官聲請原裁定法院單獨宣告沒收，依刑法第四十條但書規定，於法自屬有據。
三、次查，毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定係採義務沒收主義，該條例屬特別法，自應優先於刑法第三十八條第一項第一款之規定而適用。原裁定援刑法第四十條但書規定，僅宣告沒收，尚有未洽。抗告意旨執此指摘原裁定不當，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，另為諭知沒收銷燬之裁定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十三條後段，刑法第十一條前段、第四十條但書，毒品危害防制條例第十八條第一項前段，裁定如主文。
中華民國九十年三月二十七日
臺灣高等法院刑事第六庭
審判長法官陳春秋
法官高明哲法官王麗莉右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官胡儀中華民國九十年三月二十九日