裁判字號：臺灣雲林地方法院95年附民字第100號刑事判決
裁判日期：民國96年04月18日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○被告甲○○上列被告因95年度易字第472號妨害自由案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：㈠聲明：⒈被告應將座落門牌號碼雲林縣○○鄉○○路○○○
號後棟、雲林縣光昌路157號後棟前方共用巷道之磚牆，即在門牌號碼雲林縣○○鄉○○路○○○號前廳大門之大鎖拆除，回復原狀。
⒉被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒊原告願供擔保請准宣告假執行。
㈡陳述：被告甲○○明知原告乙○○為雲林縣○○鄉○○段
○○○○號之土地（下稱系爭104地號土地）之共有人，及雲林縣○○鄉○○路○○○號後棟房屋之使用權人，自始即有經由雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號後棟前方共用巷道及157號前廳大門，以通公路之權利及自由，竟基於妨害原告行使權利及行動自由之故意，於民國94年10月間，僱用水泥匠構築磚牆，並在157號前廳大門加裝大鎖，以此等強暴方式，妨害原告進出、通行之權利，而為侵權行為。原告即因被告前開侵權行為，致其進出、通行之權利及自由受有損害，故請求被告回復原狀；並原告因此受精神痛苦，夜間幾乎不敢出門，長達10個月以上時間出入不便，故請求100,000元之非財產上損害。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴妨害自由案件（95年度易字第472號），業經刑事判決諭知無罪判決在案，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。其假執行之聲請，亦失所依據，併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國96年4月18日
刑事第二庭審判長法官林輝煌
法官柯志民法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
對本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官金雅芳中華民國96年4月18日