臺灣宜蘭地方法院民事判決 97年度宜簡字第222號
原 告 丁○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 楊德海 律師
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於98年2月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告均任職於武陵農場，原本原告與丈夫
戊○○之家庭感情融洽、生活和諧，但被告於民國（下同）
97年1月間惡意向戊○○指述原告與前同事 王衛廉 之間，有
不尋常之男女關係，被告亦向原告任職之武陵農場副場長甲
○○指稱相同之事，而詆毀原告之名譽，造成丈夫戊○○及
武陵農場之長官甲○○及其他同仁對於原告名譽及人格產生
懷疑及貶損，使得原告之家庭生活受到嚴重影響，原告為了
自身清白，要求被告應提出具體事證，否則將向機關長官陳
情，被告在無可迴避之情形下，始就其散播之不實謠言，簽
署道歉聲明，向原告道歉，但原告精神上所承受之痛苦實在
難以形容，爰依據侵權行為之法律關係，請求被告給付精神
慰撫金新台幣（下同）50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息；並聲明願供擔保，請准宣
告假執行等語。
二、被告則以：被告係於97年1月1日晚上突然接獲原告之丈夫戊
○○來電，戊○○向被告詢問原告最近很少回家的原因及情
況，並詢問原告與訴外人王衛廉之間的相處情形，被告在戊
○○之追問下，始告知可能有人認為原告與王衛廉走得較近
，後來戊○○就以女兒回家不方便再談而掛斷電話。嗣於97
年3月，原告向被告表示因為被告主動向戊○○提及伊與前
同事王衛廉之間有不尋常男女關係，讓戊○○及伊之娘家非
常不諒解，甚至談及離婚，並找兩造之長官即副場長甲○○
及觀光行政組長丙○○來協調見證，被告基於協助安撫原告
之家人的前提下，並在原告保證不將道歉聲明書移作他用，
被告為澄清誤會始同意簽署道歉聲明書，但原告沒有依照出
具切結書保證該道歉聲明書不用移作他用之承諾，即先行離
去，被告僅係轉述其他同事之感受，並無涉及不實事實之陳
述，且道歉聲明書之內容與事實不符，被告亦未向副場長甲
○○指述原告與王衛廉之間有不尋常之男女關係，實無造謠
貶損原告之名譽可言等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原
告之訴；如受不利判決，願供擔保請求免為假執行。
三、原告主張被告曾簽署道歉聲明書之事實，業據原告提出道歉
聲明書乙紙為證，且為被告所不爭執，堪信屬實。
四、得心證之理由：
原告主張被告以不實之謠言侵害原告之名譽等語；被告辯稱
僅係被動因應戊○○之追問而轉述其他同事之看法，並無造
謠侵害原告之名譽等語。故本件之爭點即為：被告是否以不
實之指述而侵害原告之名譽？原告是否因此受有損害而得請
求精神慰撫金？
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。
民事訴訟法第277條定有明文。原告主張被告有以不實指
述侵害其名譽，自應就此事實負舉證之責。經查：證人即
原告之丈夫戊○○到庭證述：原告當時工作很忙，回家的
時間很少，而且不固定。我一開始打電話的對象是 王錦樹
，他是我以前的同事，我問他我太太是不是經常都很忙沒
有休假，王錦樹回答說他剛休長假，不清楚狀況，他要我
打電話問乙○○，說乙○○會比較清楚，他給我乙○○電
話後，我就撥電話給乙○○，我跟乙○○問我太太在農場
工作的狀況，因為我之前曾經在半夜找不到我太太，我在
打電話之前就有所懷疑事情不對勁，畢竟一個女孩子半夜
找不到人，會讓我生疑，我主動問乙○○是否有聽聞有關
我太太交友的狀況，因為先前我太太就曾經和一些比較熟
識的同事會聚餐出遊，乙○○說他有看到，且有聽到別人
提起我太太經常和新的同事王衛廉一起出遊，我進一步追
問乙○○，乙○○說我太太與王衛廉會一起喝酒、打兵乓
球，後來我女兒回家，我不想在小孩面前談論這件事，所
以就掛斷電話等語，核與被告所述大致相符。且證人戊○
○證稱：（原告詢問：被告是否在電話中有告訴你，我和
王衛廉有不正常的男女關係？）沒有，他只說經常看到原
告與王衛廉有來往；（被告詢問：你打電話給被告時，為
何直接詢問被告有關王衛廉的事情？）我是從被告的回答
才知道王衛廉的姓名，但我之前有聽聞我太太和新同事互
動密切的傳言，所以我是問被告有關新同事的名字及狀況
等語。顯見戊○○並非因為被告主動告知而對於原告之交
友情形有所懷疑，而是根據原告之作息及先前之傳言已經
有所懷疑而向被告求證而已，故被告提及原告與王衛廉互
動密切等語，係被告個人觀察之認知，並無故意或過失貶
損原告之名譽可言。原告雖提出戊○○簽名之聲明書，但
該文書之內容就法庭而言屬於傳聞證據，不具證據能力，
況證人戊○○已親自到庭證述如前，自無從作為有利於原
告之證據，附此敘明。
（二）至原告提出被告簽名之道歉同意書，雖載明被告以未經證
實之傳言向戊○○陳述原告與王衛廉之間有不尋常之男女
關係，造成原告婚姻破裂等語。然查：證人甲○○證稱：
原告來當面找我講，他家庭發生一些糾紛，要我幫他們調
解，他說他父母家庭是一個保守的家庭，因為他先生聽說
他在外面有跟一位男生不錯，所以就有家庭風波，原告也
說他的母親反應很激烈，家庭風波很大，她希望呂先生能
寫一個東西證明沒有這件事情；當時是兩造一起來找我，
這是第二次來找我。一開始是原告來找我說是否有聽到呂
先生有講我什麼事，我就說呂先生有跟我講過原告的先生
有打電話來問他，原告在農場交友的情形，第二次是原告
來找我，是他自己帶呂先生來找我，當時是在我辦公室；
我就先請他們組長上來，把原告的意思向被告講，就是被
告是否可以幫原告一個忙寫一封信，讓原告拿回去好向他
父母交代，然後呂先生當場說願意，但是並沒有在當場寫
，而且我向原告說你也要寫壹份文件給呂先生，主要就是
說那份文書只是做為幫忙用，以後不可以拿出來當法律文
件之用，結果兩邊都有接受，後來是何時寫我不清楚。而
張先生是講到要寫文件他才過來，但是當天都沒有寫，我
那時候也是希望他們自己去處理就可以了等語。證人張文
輝證稱：時間我忘記了，是跟我說同事即被告有電話向他
先生說了一些事情，讓他家庭起了摩擦，詳細內容大概就
是原告的先生打電話到辦公室，當時就是被告呂先生接的
，然後原告先生就有問呂先生原告在農場男女交往的情況
。原告來找我就是請我當中間人，因為原告不希望讓家裡
產生誤解。後來原告也有找副場長，副場長有找兩造去處
理，我是一半的時候才到場；副場長認為兩造都是農場的
員工，希望雙方都寫致歉書，希望雙方平和落幕原告對家
裡也有交代，但是那時候並沒有當場寫，後來原告有寫了
一張草稿出來給我過目，那是要給被告簽的，我有建議說
可以再修飾，被告簽的時候我不在現場，我不知情等語。
核與被告所稱同意簽寫道歉聲明書之原因大致相符。況根
據原告提出之當日協調過程之錄音帶譯文顯示，當日之協
調過程，確實如上述2名證人所證述，係關於由被告提出
一份證明讓原告對於自己娘家有個交代之用，此有該錄音
帶譯文乙份在卷可憑。足認被告雖有簽署道歉同意書，但
其目的係在於澄清兩造間之誤會，讓原告攜回娘家有所交
代之用，無法憑此逕認被告確有以不實之謠言侵害原告名
譽之行為。且上述2名證人均否認有聽聞被告指述原告與
王衛廉之間有不正常之男女關係，則原告主張被告有向甲
○○及其他同仁散播不實謠言云云，亦無依據。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償精
神慰撫金50萬元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。其
假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。本件
訴訟費用共計5,400元（包括第一審裁判費5,400元），應由
敗訴之原告負擔。本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊
防禦方法，核與判決結果無影響者，爰不一一論述，併此敘
明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 林俊廷
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
書記官葉瑩庭