臺灣雲林地方法院民事判決 98年度港簡字第4號
原 告 內政部營建署
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○○
4號
甲○○
乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於中華民國98年2月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 林清安 於民國71年3月3日向原告借款新
台幣（下同）272,000元，約定借款利率為年息百分之九，
自借款日起分30期，每期6個月，分期攤還本息；並約定上
開借款如有一期未履行，視為全部到期。詎被告自72年1月
13日起即未依約履行，依契約之約定，借款視為全部到期
，迄今尚有本金272,000元及利息、違約金未清償。而訴外
人林清安已於76年4月15日死亡，被告丙○○○、甲○○、
乙○○為其繼承人，其等並未聲明限定繼承或拋棄繼承，依
民法第1153條規定，其等對被繼承人林清安之債務應負連帶
責任。為此，爰依繼承及消費借貸之法律關係，提起本件訴
訟等語。
並聲明：㈠被告應連帶給付原告272,000元，及自72年1月
13日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨就逾
期欠繳本息部分，按日加收原貸款利率百分之五十之違約金
。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告三人則以：被告等人對於訴外人林清安是否確有向原告
借款之事實，毫無所悉，況縱認訴外人林清安確有向原告借
款之事實，但原告之請求權顯已罹於時效等語，資為抗辯。
並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
本件之爭點在於原告主張之借款請求權是否已罹於時效而消
滅？原告請求被告給付借款，有無理由？經查：
㈠按請求權，因十五年間不行使而消滅，民法第125條定有明
文。次按，消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為
目的之請求權，自為行為時起算，民法第128條亦有明文規
定。
㈡原告主張訴外人林清安於71年3月3日向原告借款，上開借
款已於72年1月13日到期，迄今尚積欠原告272,000元及利
息、違約金未清償，而訴外人林清安已於76年4月15日死亡
，被告丙○○○、甲○○、乙○○為其繼承人，依法對被繼
承人林清安之債務應負連帶責任，為此，請求被告等人連帶
清償等語，為被告丙○○○、甲○○、乙○○所否認，並以
前揭情詞置辯。經查，原告自承本件借款於72年1月13日已
到期，是原告於本件借款到期後，即得向訴外人林清安或被
告等人請求給付借款，然原告遲至97年10月20日始提起本件
訴訟，其所主張之借款請求權，顯已罹於前開法條所規定之
15年時效。準此，被告三人以時效抗辯為由，拒絕給付，即
非無據。
㈢綜上所述，原告主張之借款請求權既已罹於時效，則被告丙
○○○、甲○○、乙○○以時效抗辯為由拒絕給付，尚非無
據。從而，原告請求被告連帶給付272,000元，及自72年1
月13日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨就逾
期欠繳本息部分，按日加收原貸款利率百分之五十之違約金
，為無理由，應予駁回。
㈣本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦、立證
方法，均與判決結果不生影響，毋庸一一論述，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林佩儒
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日