臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第469號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 葉維杰
被 告 鍾任倬
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年二月五日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟零玖拾柒元，及自民國九十
二年十一月二十三日起至民國九十二年十二月二十九日止，按年
息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十二年十二月三十
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告鍾任倬於民國九十一年十一月十五日與萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽立小額循環信用貸款契約
，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，並按年利率
百分之十八點二五固定計息，另約定如逾期時，則按年利率
百分之二十計付遲延利息。如被告未依約繳款，即喪失期限
利益，全部債務視為到期。
㈡詎料被告自九十二年十二月三十日起未依約履行給付義務，
尚欠萬泰銀行新臺幣（下同）十八萬六千零九十七元，及自
九十二年十一月二十三日起至九十二年十二月二十九日止，
按年息百分之十八點二五計算之利息；另自九十二年十二月
三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
萬泰銀行於九十三年九月二十七日將前揭借款債權讓與原告
萬榮行銷股份有限公司，並依法於九十四年九月二十三日公
告，是本件借款債權已合法移轉予原告。爰依消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告清償。
三、證據：提出小額循環信用貸款契約影本一件、交易紀錄一覽
一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件、股份
有限公司變更登記表影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提小額循環信用貸款契約第二十一條之約定，兩造
合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事
件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據提出小額循環信用貸款契約影本
一件、交易紀錄一覽一件、債權讓與證明書影本一件、報紙
公告影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件及被告戶
籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十八萬六千零九十七元及如主文第一項所示之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國102年2月19日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年2月19日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元