臺灣新竹地方法院108年度訴字第805號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年訴字第805號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國108年11月13日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄108年度訴字第805號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告鄭智元指定辯護人本院公設辯護人周凱珍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方檢察署檢察官提起公訴（108年毒偵字第949號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國108年11月13日下午16時，在本院刑事第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法官蔡玉琪書記官李念純通譯呂超進法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：鄭智元犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸參伍公克，另含無法析離之外包裝袋壹只）沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
（一）鄭智元前於民國102年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以102年度審訴字第2244號判決判處有期徒刑1年確定；於106年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度訴字第792號判決判處有期徒刑7月確定。前揭2案經接續執行，於107年9月28日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於108年2月18日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。
（二）鄭智元前於88年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以88年度毒聲字第2642號裁定令入勒戒處所觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經該院以88年度毒聲字第2913號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣因戒治成效良好，經該院以89年度毒聲字第1088號裁定停止戒治，於89年
6月13日停止其處分出監，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第709號為不起訴處分確定。於91年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以92年度訴字第257號判決分別判處有期徒刑8月、5月，復經臺灣屏東地方法院以96年度聲減字第1845號裁定減為有期徒刑4月、2月15日確定。
（三）詎其仍未能戒除毒癮，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後「5年內」再犯施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於108年5月21日14時許採尿時起回溯26小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次；復於
108年5月21日12時許，在新竹市○○路與埔頂一路口之萊爾富商店前，以捲煙方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣為警 於108年5月21日13時10分許，在新竹市○○路○○○號前查獲，並扣得其所有第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0635公克），復經警採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、沒收：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重合計0.0635公克，見新竹地檢署108年度毒偵字第949號偵查卷第62頁）屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，除取樣鑑驗用罄部分已失卻違禁物之性質而毋庸沒收外，餘不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬，至用以盛裝前開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故包裝袋亦應依同條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官黃依琳提起公訴，檢察官林鳳師到庭執行職務。
中華民國108年11月13日
刑事第五庭書記官李念純
法官蔡玉琪以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國108年11月13日
書記官李念純附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。