臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄簡字第949號
原告 許芫旗
兼法定代理許家榕
人
共同
訴訟代理人 郭季榮 律師
被告 張美珍
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費：
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1、2項分別定有明文。
二、查，原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路00巷0○0號3樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價值為斷；另訴之聲明第二項前段請求被告應給付原告新臺幣（下同）192,000元（即自民國110年12月至112年3月，共積欠16個月之租金），及訴之聲明第三項前段請求被告應給付原告144,000元（相當於租金之不當得利）部分，均應併算其價額。
三、次查，地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。參酌系爭房屋鄰近區域門牌高雄市○○區○○○路000巷0○0號4樓房地（屋齡、建物型態、主要用途均與系爭房屋相仿）於000年0月間出售之每坪單價為133,000元；而系爭房屋之總面積為84.15平方公尺，以此計算系爭房屋及其坐落土地於起訴時之客觀市場合理交易總價應為3,385,565元（計算式：84.15㎡×0.3025×133,000元＝3,385,565元，小數點以下四捨五入）。而系爭房屋課稅現值為192,300元，其坐落土地即高雄市○○區○○段○○段000○000地號土地之面積各為251平方公尺、239平方公尺，當期公告土地現值各為每平方公尺46,333元、31,106元，則系爭房屋占房地總價之比例為16.3％【計算式：192,300元/〈192,300元＋（251㎡×46,333元/㎡×權利範圍536/10000＋239㎡×31,106元/㎡×權利範圍49/1000）〉＝0.1630，小數點後4位以下四捨五入】，以此計算系爭房屋之交易價值應為551,847元（計算式：3,385,565元×16.3％＝551,847元，元以下四捨五入）。
四、據上，爰核定本件訴訟標的價額為887,847元（計算式:551,847元＋192,000元＋144,000元＝887,847元），應徵第一審裁判費9,690元，扣除前繳裁判費4,190元外，尚應補繳5,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年5月8日
高雄簡易庭法官林容
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於裁定送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國113年5月8日
書記官冒佩妤