臺灣臺北地方法院110年度補字第573號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度補字第573號

原告 林俊明

訴訟代理人 陳士綱 律師

鄭皓軒 律師

被告 江駿濬

上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院裁定如下：

主文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬陸仟捌佰肆拾元，逾期不繳，即駁回其訴。

理由

一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納

裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法

院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴

主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的

互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最

高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如

供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事

訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。

二、本件原告起訴聲明：㈠被告應將如附表所示不動產（下合稱系爭不動產），於民國108年3月4日，以新北市新店地政事務所108年簡易字第015250號收件所為之抵押權登記（下合稱系爭抵押權）予以塗銷；㈡確認被告所持有原告開立發票日108年3月4日、到期日108年9月4日、金額為新臺幣（下同

　　）160萬元之本票債權不存在。查系爭抵押權擔保之債權總金額為160萬元，系爭不動產價額顯高於債權額，此有系爭不動產之土地建物登記謄本在卷可稽。又原告以一訴聲明數項請求，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致、訴訟利益同一，依前說明，應以其中價額較高者核定本件訴訟標的價額，而聲明第1項乃因債權之擔保涉訟，其訴訟標的價額應以所擔保之債權額（即160萬元）為據；至於聲明第2項之訴訟標的金額亦同為160萬元，故本件訴訟標的價額核定為160萬元，應徵第一審裁判費1萬6,840元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內，如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　31　　日

民事第七庭法　官　陳瑜

以上正本係照原本作成

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　31　　日

書記官張惠晴

附表