臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
甲○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國97年10月
31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟伍佰貳拾捌元及自民國九十
七年六月七日起至清償日止，按年息百分之十九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4月27與原告申請金划算信
用貸款新臺幣（下同）330,000元，約定借款利息自借款日
止起，前6個月內免收利息，貸放屆滿六個月起，利息按年
息百分之13.21計算；嗣後原告銀行基準利率調整時，自調
整日起按原告銀行新公告基準利率加年息百分之9.86計付，
借款期間自94年4月29日起至99年4月29日止，還款方式為自
款日起，每1個月為1期，第1期至第6期，按期平均攤還本金
，本金及利息自第7期起，每1個月為1期，按期平均攤還本
金及利息，被告未依約繳款時，依約定書第七條約定即應加
收百分之19之遲延利息，詎被告自97年6月6日起即未依約攤
還，尚積欠本金154,528元及如主文第1項所示之利息等事實
，業據其提出金划算貸款申請書、金划算貸款電腦連線作業
查詢單影本各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原
告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償主文第
1項之消費借貸款、約定利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日