臺灣士林地方法院95年度易字第758號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年易字第758號刑事判決

裁判日期：民國95年07月11日

裁判案由：妨害自由

臺灣士林地方法院刑事判決95年度易字第758號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第2701號），本院士林簡易庭認不得以簡易判決處刑（95年度士簡字第694號），簽移本院刑事庭改依通常程序審理並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○與案外人 楊千儀 曾為男女朋友，分手後因故無法與楊千儀取得聯繫，竟基於概括犯意，先於民國95年1月25日上午10時50分許，至楊千儀任職之臺北市○○區○○路2段11號2樓告訴人德斯高股份有限公司（下稱告訴人公司）接待室告知服務人員欲告訴人公司經理楊千儀，服務人員遂給予被告會客證，惟當時楊千儀正在開會，且不願與被告見面，即由告訴人公司安全經理乙○○於電話中指示員工請被告離去，被告受退去之要求，竟無故拒絕之，且仍留滯在告訴人公司內，嗣經乙○○指示員工報警，警員於同日上午11時17分許到場並請被告離去，被告始離去；然被告心有未甘，復於同日下午4時20分許，再至告訴人公司，並逕自搭乘電梯至3樓找楊千儀，經乙○○告知楊千儀已於中午離開，並試圖與被告溝通，要求被告離去，然被告仍拒不離去無故滯留在內，嗣經告訴人公司員工以電話告知楊千儀，楊千儀遂報警，警員於同年月日下午
4時53分許到到達現場，被告離去，因認被告涉犯刑法第30
6條第2項之無故隱匿他人建築物內受退去要求而不退去罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項及第303條第3款分別定有明文。
三、經查，本件告訴人公司告訴被告妨害自由案件，聲請簡易判決處刑書認被告係犯刑法第306條第2項之罪，依同法第30
8條第1項之規定，須告訴乃論。茲告訴人已於95年6月9日具狀撤回其告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。另按刑事訴訟法第451條1項、第3項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力，本件既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452條之規定，即不能逕依簡易判決處刑而應改依通常程序審判，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條判決如主文。中華民國95年7月11日
刑事第三庭審判長法官洪英花
法官周群翔法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官蘇彥宇中華民國95年7月17日