臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
101年度湖簡字第1254號
原 告 王俊達
被 告 王筱蘭
上列當事人間給付租金等事件，經本院於民國102年2月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由原告負擔。
理由要領
壹、程序部分：
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（
下同）135,986元（含租金123,000元、租金利息9,534元
、電費及接電費3,452元）」，嗣於民國102年1月22日言
詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告126,
452元（含租金123,000元、電費及接電費3,452元）」，
再於101年2月26日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：
「被告應給付原告123,000元（租金）」，經核原告前揭聲
明之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，
與法尚無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張被告前與原告簽訂房屋租賃契約，向原告承租坐落
新北市○○區○○路0段00巷00號2樓房屋（下稱系爭房屋
），租期自99年9月1日起至102年9月30日止，租金每月
7,000元（含管理費），應於每月20日前繳納，嗣兩造合意
自100年12月起租金調降為6,000元（含管理費）。詎被告
積欠100年3月至101年9月之租金共123,000元（計算式
：【7000×9】＋【6000×10】＝123000），經原告屢次催
討仍置之不理，爰依租賃契約之法律關係，請求被告給付上
開積欠之租金。聲明為：1.被告應給付原告123,000元、2.
願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：之前原告已經為了伊付不出房租乙事提起訴訟，
為鈞院101年度湖簡調字195號（下稱系爭前案訴訟）審理
在案，該案調解時伊向原告表示，伊願意於101年9月前搬
離系爭房屋，但如果原告堅持要伊清償積欠之租金，伊會沒
有錢搬離，當時原告已同意只要搬走就不用再清償積欠之租
金，伊也依約履行完畢，原告現卻又起訴請求租金，顯無理
由等語置辯。聲明為：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有
同一之效力，民事訴訟法第416條第1項定有明文。次按訴
訟上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴
訟行為，即一面以就私法上之法律關係止息爭執為目的，而
生私法上效果之法律行為，一面又以終結訴訟或訴訟之某爭
點為目的，而生訴訟法上效果之訴訟行為，兩者之間，實有
合一不可分離之關係；故訴訟上之和解就有爭執之訴訟標的
之解決者，自亦發生民法第737條所定使當事人所拋棄之權
利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高法
院89年度台上字第124號裁判要旨可參）。又按稱和解者，
謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契
約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解
契約所訂明權利之效力，民法第736條、第737條分別有明
文規定。和解契約合法成立，兩造當事人即均應受該契約之
拘束，縱使一造因而受不利益之結果，亦不得事後翻異，更
就和解前之法律關係再行主張（最高法院19年上字第1964號
判例要旨可佐）。查原告前於101年4月26日，以被告積欠
12個月租金為由，訴請被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給
付租金80,960元，及自100年3月1日起至遷讓之日止按月
給付7,000元，嗣兩造於101年6月6日成立調解，內容為
：「1.兩造同意本案之系爭租約終止，相對人（即本案被告
）願於101年9月30日以前自動將系爭房屋騰空遷讓返還聲
請人（即本案原告）收受，逾期留置屋內之物品，視為拋棄
。2.聲請人其餘請求拋棄。3.聲請費用各自負擔」等情，業
經本院依職權調閱系爭前案訴訟卷宗查核無訛，觀以該調解
筆錄第一項兩造已約明租約終止，且被告於101年9月30日
前自系爭房屋搬離即可，第二項復記載原告其餘請求拋棄，
足認兩造間租約至101年9月30日被告搬離之日止所生糾紛
均已經兩造達成合意並解決，即原告已拋棄所得對被告主張
之其餘權利，則原告仍提起本訴，向被告請求100年3月至
101年9月之租金，自屬無據，應予駁回。
四、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付100年3
月至101年9月之租金共123,000元，為無理由，應予駁回
。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不再一一論述。
六、本件係適用簡易訴訟程序，並為原告敗訴之判決，應依職權
確定訴訟費用額為1,330元（第一審裁判費），應由原告負
擔。
中華民國102年3月13日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月13日
書記官陳宜軒