臺灣高等法院102年度聲字第2423號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第2423號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第2423號聲請人即被告 黃佳弘 上列被告因102年度上訴字第1845號偽造文書等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告黃佳弘因偽造文書、詐欺等案件，前經本院訊問後，認被告罪嫌重大，其短時期內接續多次詐騙被害人，顯有反覆實施刑法第339條第1項詐欺犯行之虞，具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款情形，非予羈押，難以確保本院審判及將來若為有罪判決確定後之刑罰執行程序進行，有羈押之必要，並自民國102年7月8日起羈押3月。
二、聲請意旨略以：被告因家中父母皆為身心殘障人士，祖母年邁乏人照料，且被告已深知悔悟，絕不再誤蹈法網，屢思及此，即痛恨己所為，深感自由遭剝奪之窘困與內疚不斷，懇請予交保機會以安頓雙親及祖母，並附上父母親智障證明手冊云云。
三、本院查：被告因犯偽造文書、詐欺等罪，業經臺灣新北地方法院102年度訴字第863號判處有期徒刑1年4月，嗣經本院以102年度上訴字第1845號審理，考量被告於102年4月2日15時起迄隔日14時40分止，24小時內密集向被害人佯稱司法人員，詐騙3次各86萬元既遂，第4次78萬元詐欺未遂，已有反覆實施同一犯罪情形，且原審已判處被告有期徒刑1年4月，現由本院審理中而尚未確定，故被告非予羈押，顯難進行審理或將來刑之執行，自有羈押必要性。至被告是否深切悔悟，有無安頓照料家人情形，均非停止羈押原因所需考量。
四、綜上，本院審酌全案卷證及被告上揭聲請理由各情，認被告仍具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款情形，且有羈押之必要，前開羈押原因尚未消滅，並斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，亦均不足以確保審判或執行程序之順利進行等情，被告所提事由，並不符合法定具保停止羈押之要件。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款規定所列情形，被告以前揭情詞聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國102年7月30日
刑事第十庭審判長法官陳明富
法官賴邦元法官陳明珠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官張郁琳中華民國102年7月30日