臺灣臺北地方法院105年度聲字第298號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第298號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月22日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第298號聲請人即被告 過乃凱 選任辯護人 馮志剛 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（103年度訴字第452號），向本院聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告過乃凱因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（103年度訴字第452號），扣案moji牌手機
1支（內含SIM卡2張）為聲請人所有，且非違禁物，亦與本案犯罪無任何直接關連，且未經本院宣告沒收，爰聲請裁定准予發還上開扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第14
2條、第317條分別定有明文。故扣押物未經諭知沒收，本雖即應發還，然在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，予以妥適裁量而繼續扣押（最高法院103年度台抗字第673號裁定同此見解）。
三、經查，聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以103年度訴字第452號案件判決後，聲請人不服，提起上訴，而聲請人聲請發還之上開扣押物，雖未經本院宣告沒收，然與其前揭犯嫌仍有相當程度之關聯性及必要性，為確保日後上訴審法院審理之必要，本院審酌案件進行之程度、事證調查之關聯性與必要性，認前揭扣押物仍有繼續扣押之必要。是聲請人本件聲請，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年4月22日
刑事第三庭審判長法官黃翊哲
法官林伊倫法官張耀宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官楊盈茹中華民國105年4月22日