臺灣新北地方法院104年度監宣字第685號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年監宣字第685號民事裁定

裁判日期：民國104年11月12日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定104年度監宣字第685號聲請人 黃堂桂 相對人 黃文仲 關係人 黃騰蛟 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告黃文仲（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定黃騰蛟（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定黃堂桂（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人黃文仲負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之胞弟即相對人因罹患慢性妄想型思覺失調症等精神疾病，現已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此爰依民法第14條、家事事件法第164條以下之規定，檢附同意書、親屬系統表、戶籍謄本、診斷證明書、中華民國身心障礙手冊影本等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定關係人黃騰蛟為相對人之監護人、聲請人黃堂桂為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。本院審驗相對人之心神狀況發現相對人雖尚可針對問題回應，但有部分回答混亂錯誤，並審酌亞東紀念醫院 江惠綾 醫師之鑑定結果，認為相對人：「黃員有『慢性情感型思覺失調症』病史，目前無明顯幻覺、妄想等重大精神疾病症狀，日常自我照顧需於監督下執行，長期於精神科住院照顧中。黃員欠缺完整思辯能力，無法預期複雜事件之後果，複雜事務之判斷能力有顯著缺損，對財產之重大管理處分或法律訴訟、行政流程、契約（包括醫療契約）、票據簽訂事務等皆須他人經常性協助，並由他人代理為宜。根據黃員目前精神狀況，判斷疾病為慢性化，可回復性極低。依黃員之功能，建議為監護宣告」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑。又聲請人係相對人之胞兄，有其所提戶籍謄本在卷可稽，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
四、查本件聲請人主張關係人黃騰蛟為相對人之胞兄，經相對人其他親屬同意推舉其擔任相對人之監護人之事實，有上開戶籍謄本及所提同意書在卷可稽。本院審酌關係人黃騰蛟為相對人之胞兄，與相對人關係親近，且其有意願擔任相對人之監護人，亦無不適任之情形，是由關係人黃騰蛟任監護人，應符合相對人之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定關係人黃騰蛟為相對人即受監護宣告之人黃文仲之監護人。另本院參酌聲請人黃堂桂為相對人即受監護宣告之人黃文仲之胞兄，對相對人之財產應有瞭解，復同意擔任會同開具財產清冊之人。爰依上揭規定，同時指定聲請人黃堂桂為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國104年11月12日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年11月12日
書記官陳佩瑩