臺灣新北地方法院99年度簡上字第831號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡上字第831號刑事判決

裁判日期：民國100年03月22日

裁判案由：傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡上字第831號上訴人即被告 江賓 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國99年6月23日99年度簡字第4477號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第2138號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告江賓傷害人之身體，依刑法第277條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段等規定，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除補充被告於本院合議庭準備程序中自白者外，其餘爰引用如附件第一審刑事簡易判決書所記載之犯罪事實、證據及理由。
二、被告即上訴人江賓之上訴意旨略以：伊已坦承犯行，並與告訴人達成和解，希望能判輕一點，給予伊緩刑自新之機會云云。經查：原審判決所認定之犯罪事實，有如第一審刑事簡易判決書所載之證據在卷可稽，事證已臻明確。再原審判決係依據刑法第57條規定，詳為審酌被告之素行，其不思理解溝通之道，竟徒手施以暴力，應予非難，兼衡其國中畢業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢、被告犯後態度等一切情狀，始本於法律所賦予之裁量權限而為刑度宣告，且判處之刑度與本罪名法定最高刑度比較，亦有相當差距，自難認原審科刑存有過重之情，是被告認量刑過重，而不服原判決，洵屬無據，顯非可採。復被告固於本院準備程序中當庭與告訴人達成和解，惟被告依本院和解筆錄所載應分別於100年1月10日前給付3萬元及100年2月10日前給付2萬元予告訴人，有本院和解筆錄1份在卷可按，惟被告迄今均未履行，業經本院向告訴人查明屬實，有本院公務電話紀錄1紙在卷可稽，是被告犯後顯無與告訴人和解、賠償等悔改之意，本院認其尚乏邀緩刑寬典之正當理由，無從併予宣告緩刑。
三、綜上所述，被告江賓提起上訴，仍執前詞指摘原審判決量刑過重，並審酌其已和解，應給予緩刑宣告云云，應屬無據，應予駁回。而被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條規定，不待其到庭陳述，逕行判決，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官洪國朝到庭執行職務。
中華民國100年3月22日
刑事第十庭審判長法官楊志雄
法官劉景宜法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官馮得弟中華民國100年3月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。