智慧財產法院99年度民著訴字第11號民事判決

裁判字號：智慧財產法院99年民著訴字第11號民事判決

裁判日期：民國99年04月26日

裁判案由：侵害著作權有關財產權爭議

智慧財產法院民事判決
99年度民著訴字第11號原告海樂影業有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議事件，本院不經言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明求為判決：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。並主張：被告因侵害原告之著作財產權，違反著作權法第91條之1第3項規定，經臺灣南投地方法院判決，兩造並簽立和解書，被告願給付原告50,000元，被告已先行支付20,000元，尾款30,000元逾期未繳納。原告得依同法第88條第1項、第3項前段規定，請求被告賠償50,000元。
二、查被告於民國98年4月27日，以每片30元之價格，向真實姓名年籍不詳之人購買侵害原告著作財產權之盜版影音光碟VC
D30片，並自同年5月1日起，於南投縣○里鎮○○里○○路○○○號前「中華夜市」擺設攤位，公開陳列上開盜版光碟，並以每片100元販售予不特定人，嗣於同年月8日為警查獲，經臺灣南投地方法院檢察官提起公訴，經臺灣南投地方法院於同年7月29日以98年度審易字第140號判處有期徒刑
6月，並得易科罰金，緩刑2年；而兩造就該案於同年6月15日簽訂和解書，約定被告給付原告損害賠償金50,000元，被告已支付其中20,000元，餘款30,000元尚未給付，此有臺灣南投地方法院98年度審易字第140號判決、和解書附卷可稽（見本院卷第9至13頁），且為原告於起訴狀所自陳（見本院卷第6頁），自堪信為真實。被告固有侵害原告著作財產權之情事，惟兩造業就著作財產權損害賠償達成和解，原告之損害賠償請求權即告消滅，無權再依著作權法第88條第
1項、第3項前段規定請求被告賠償損害（民法第737條規定參照）。
三、從而，原告訴請被告賠償50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。而其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年4月26日
智慧財產法院第二庭
法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月26日
書記官林佳蘋