臺灣高雄地方法院94年度簡字第4524號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第4524號刑事判決

裁判日期：民國94年09月02日

裁判案由：違反電信法等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第4524號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第13793號），本院判決如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之利益，以無線方式，盜用他人電信設備通信，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
行動電話壹支（廠牌：MOTOROLA、型號：T191、顏色：銀色、序號：00000-00000-00000）沒收之。緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○於民國93年10初，在高雄市○○○路○○○號前，拾得乙○○所遺失之泛亞電信股份有限公司（下稱泛亞電信）門號0000000000行動電話ＳＩＭ卡乙枚後，明知該ＳＩＭ卡為脫離乙○○所持有之遺失物，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。甲○○於侵占該卡後，即基於意圖為自己不法利益之概括犯意，自93年10月6日起至同年11月8日止，將該卡放入其所使用之行動電話內，連續多次撥打使用，以無線方式盜用他人之電信設備通信，使泛亞電信誤認係合法使用人撥打而提供電信通信服務，甲○○因而取得使用他人電信設備之不法利益，總計新台幣7，373元，嗣因 許富玲 接獲上開遭盜用行動電話通話費用帳單發現有異，因而報警循線查獲。
二、上揭犯罪事實，業經被告甲○○坦承不諱，並有被害人乙○○於警詢之指訴及門號0000000000行動電話通話紀錄在卷可證。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪及違反電信法第56條第1項之盜用他人電信設備通信罪。按電信法第56條第1項明定以行為人意圖為自己或第三人不法之利益，為其主觀之犯罪構成要件，與刑法第339條第2項之詐欺得利罪相當，當為刑法詐欺得利罪之特別規定，依特別法優於普通法之法規競合原則，應僅論以電信法第56條第1項之罪（最高普法院88年度台非字第43號判決意旨參照）。被告先後多次盜用他人電信設備通信之犯行，時間緊接，所犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。另被告所犯上開二罪間，有方法目的之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條之規定，從一重之連續盜用他人電信設備罪處斷。爰審酌被告係因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，態度良好，顯有悔意，又已賠償盜打之電話費，有繳費收據在卷可按等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告所有MOTOROLA廠牌、型號T191、銀色、序號：
00000-00000-00000之行動電話乙支，應依電信法第60條宣告沒收。再查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時思慮欠週，觸犯本罪，經此偵審教訓，當知所惕勵而無虞再犯，本院綜合各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，電信法第56條第1項、第60條，刑法第11條、第337條、第56條、第55條、第
41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國94年9月2日
高雄簡易庭法官李蓓以上正本證明與原本無異。
中華民國94年9月6日
書記官何慧娟附錄本判決論罪科刑法條：
電信法第56條第1項意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣150萬元以下罰金。
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。