臺灣雲林地方法院民事判決 101年度六簡字第82號
原 告 蕭珮慧
訴訟代理人 施宜昕 律師
複訴訟代理 施登煌 律師
人
被 告 朱輝諺
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國101年6月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○一年四月二十四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造曾為男女朋友關係，於交往期間因原告懷有
身孕，遂於民國99年10月17日與被告簽訂協議書，被告同意
除負擔原告及所生子女之生活費用外，須另給付原告新臺幣
（下同）50萬元，兩造所生之女兒於000年0月00日出生後
，詎被告未依協議清償債務，爰依協議書之法律關係，提起
本件訴訟，請求被告如數給付等語，並聲明：被告應給付原
告50萬元，及自起訴狀送達之日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出協議書乙份為證，該協議書既
經被告簽名其上，契約即已成立，被告即應依約履行，且被
告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執
，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第436條第2
項準用同法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認，
原告主張堪信為真實。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，為民法第22
9條第2項前段所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息
較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。從而，原告依協議書之法律關係，
請求被告給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即101
年4月24日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予
准許。逾此部分（指原告請求起訴狀繕本送達之日即101年
4月23日按週年利率5%計算之利息），則無理由，應予駁回
。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國101年7月2日
斗六簡易庭法官張淵森
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年7月2日
書記官林玉玲