憲法法庭112年審裁字第891號裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
憲法法庭裁定112年審裁字第891號
聲請人 王登生
上列聲請人為違反毒品危害防制條例及違反懲治盜匪條例案件，
聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺灣高等法院臺中分院99年度上重訴
更（一）字第10號刑事判決所適用之毒品危害防制條例第
4條第1項規定（下稱系爭規定一）以及臺灣高等法院臺
中分院79年度上重更（一）字第4號刑事判決，所適用
之懲治盜匪條例第5條第1項（下稱系爭規定二），均違
反憲法罪刑相當原則、平等原則及比例原則，侵害其人身自
由及生存權，違反憲法第7條、第8條、第15條及第
23條，聲請法規範憲法審查案
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修
正施行前已送達者，得於中華民國111年1月4日憲訴
法修正施行日起算6個月內，聲請法規範憲法審查；人民
就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局
裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為
宣告違憲之判決；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，
依修正施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以一
致決裁定不受理。憲訴法第92條第2項、第59條、第
90條第1項但書、第15條第2項第7款定有明文；人
民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，
經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或
命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，司法院大
法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款亦
著有明文。
三、查聲請人曾就臺灣高等法院臺中分院99年度上重訴更（一
）字第10號刑事判決提起上訴，經最高法院100年度台
上字第2086號刑事判決以違背法律上之程式駁回，是此部
分聲請應以前開臺灣高等法院臺中分院刑事判決為確定終局
判決。次查，聲請人曾就臺灣高等法院臺中分院79年度上
重更（一）字第4號刑事判決提起上訴，經最高法院80
年度台上字第1177號刑事判決以無理由駁回，是此部分聲
請應以前開最高法院刑事判決為確定終局判決。另查，本件
確定終局判決於憲訴法修正施行前已送達於聲請人，揆諸上
開規定，其聲請法規範審查得否受理，應依大審法第5條
第1項第2款所定，合先敘明。
四、核聲請意旨所陳，並未具體指摘系爭規定一、二有何牴觸憲
法之處，與大審法第5條第1項第2款規定不合，爰依
憲訴法第15條第2項第7款規定，以一致決裁定不受理
。
中華民國112年4月27日
憲法法庭第四審查庭審判長大法官吳陳鐶
大法官黃昭元
大法官呂太郎
以上正本證明與原本無異。
書記官蔡尚傑
中華民國112年4月27日