臺灣臺北地方法院100年度親字第130號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年親字第130號民事判決

裁判日期：民國101年05月30日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣臺北地方法院民事判決100年度親字第130號原告 簡清政
秦由 美上二人共同訴訟代理人 王雯萱 律師被告 簡瑞宏 上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國101年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告簡清政、 秦由美 與被告簡瑞宏（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：原告簡清政、秦由美二人非被告簡瑞宏之親生父母親，被告實係棄嬰，原告二人將被告抱回照顧，並至戶政機關將被告申報為自己之親生子，然兩造實際上並無親子血緣關係存在，而被告2年前離家，並數度表示不願扶養原告，爰依民事訴訟法第247條規定請求確認原告與被告間之親子關係不存在等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：原告所述屬實，兩造確無血緣關係等語。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。民事訴訟法第247條第1項前段、第2項定有明文。查本件原告主張被告非其所生之親生子，兩造間實際上並無親子血緣關係存在，而被告之戶籍資料現仍登記生父母為原告，故兩造間之身分關係仍處於不明確之狀態，而此不安之狀態得以確認判決除去之，故應認本件有即受確認判決之法律上利益。又認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於否認或認領子女，與認領或撤銷認領之訴，及就母再婚後所生子女確定其父之訴不適用之，民事訴訟法第594條定有明文。確認親子關係不存在之訴，雖非民事訴訟法第九編第二章親子關係事件程序所定之訴訟類型，惟其性質上係人事訴訟之一種，與同法第589條所定之親子關係訴訟類型相似，且除於當事人間發生影響外，亦攸關公益，自應類推適用同法第594條之規定。故訴訟當事人間縱使就身分關係之存否不爭執，惟其等所為之認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於確認親子關係不存在之訴應不適用，因此本件被告就原告主張之事實所為之認諾及事實上自認，不生訴訟上認諾及自認之效力，本院仍應依職權為調查。
四、經查，原告為夫妻關係，被告之戶籍登記為原告之長子，有兩造之戶籍謄本在卷可稽。而被告與原告簡清政、秦由美分別於民國100年6月7日、101年3月27日接受DNA血緣關係鑑定，結果顯示：原告簡清政與被告間無父子血緣關係、原告秦由美不可能為被告之母，有 柯滄銘 婦產科診斷證明書、親緣DNA鑑定報告書、法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書影本在卷可稽。從而，兩造既無血緣關係，而被告戶籍登記為原告之長子，則原告提起本件確認兩造間親子關係不存在之訴，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國101年5月30日
家事法庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月30日
書記官黃南穎