臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南簡字第1480號
原 告 李貞妮
被 告 蘇囿丞
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國103年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告約定以民國（下同）101年8月10日
為清償期限，應返還原告借款新台幣（下同）200,000元，
立有借據為證，未料屆期不為清償，雖經一再催討，置之不
理，爰起訴請求，並聲明：求為判決如主文所示。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項
之規定，民事訴訟法第279條第1項、第280條第1項前段、第
3項前段分別定有明文。查被告分別於103年12月31日收受起
訴狀繕本；同年1月16日、2月20日則分別收受103年2月18日
、103年2月25日之言詞辯論通知書，本院並將上開起訴狀繕
本、言詞辯論通知書另於同年1月3日、1月20日寄存送達於
台南市政府警察局第三分局海南派出所，有送達證書附卷可
稽，堪認被告就原告起訴狀所主張之事實，已於相當時期受
合法之通知。被告就原告起訴狀所主張之事實，既已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依上開規定，視同自認原告主張之上開事實。
從而，原告本於兩造間之協議，請求被告給付200,000元，
洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用2,100元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰
確定如主文第2項所示。
五、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年3月11日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官何清池
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月11日
書記官吳幸芳