臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1032號刑事判決

臺灣 臺北 地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1032號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告周明杰

選任辯護人丁映圻律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7411號）及移送併辦（114年度偵字第18129號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（114年度審訴字第937號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

周明杰幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣捌仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內，依附件二所示本院調解筆錄之內容給付。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除：

㈠、起訴書犯罪事實欄一第6至7行「，及無正當理由提供三個以上帳戶之犯意」更正刪除。

㈡、併辦意旨書犯罪事實欄第4至6行「某日時，在新北市○○區○○路00號之統一超商民德門市，將行動電話門號0000000000號(下稱本案門號)、其所申設」更正為「某日時，將其所申設」、第10至11行「作為施用詐術、收取詐騙款項之用」補充為「作為施用詐術、收取詐騙款項之用，再於同年月23日某時許，接續前開幫助詐欺之犯意，將行動電話門號0000000000號（下稱本案門號）之SIM卡1枚提供予前開詐欺集團成員使用」。

㈢、證據部分補充被告周明杰於本院準備程序中之自白。

　　其餘犯罪事實及證據均引用如附件一所示檢察官起訴書及併辦意旨書之記載。

二、應適用之法律及科刑審酌事由

㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。

㈡、再依洗錢防制法第22條（民國113年7月31日修正公布前第15條之2）立法理由略以：「實務以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要」等語，可見，上開條文係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以相關罪名論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字第5592號判決意旨參照）。查本案被告行為業經認定成立幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，如前所述，依前揭見解，本案被告行為自不另構成洗錢防制法第22條規定，應予敘明。

㈢、被告於同月內尚稱密切接近之時間，先後提供數個金融帳戶提款卡（含密碼）及行動電話門號予同一對象，應係基於單一犯意所為，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一罪。

㈣、又洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護，故洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決意旨參照）。是本案被告單一提供帳戶、行動電話門號之行為，同時幫助詐欺集團向數被害人為詐欺及洗錢（除告訴人 邱柏勛 外）行為，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。

㈤、而本案被告於偵查及歷次審理中均自白洗錢犯行，又其供稱無犯罪所得，卷內亦無證據證明其有犯罪所得，爰就本案依洗錢防制法第23條第3項前段規定予以減輕其刑。

㈥、再被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。

㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶、行動電話門號予他人致幫助詐欺集團得以持之使用於詐取款項、隱匿所得之行為情節，及被害人所受損害，兼衡其犯後坦承犯行之犯後態度，自述因欲貸款而為本案行為之原因，已與到庭之告訴人 翁縵汝 、 葉嘉仁 、 何莉萍 、 葉哲愷 、 陳綾 、邱柏勛調解成立，有本院審查庭調解紀錄表、調解筆錄、公務電話紀錄及被告所提履行憑證（葉嘉仁部分）存卷為憑，復參酌被告大學畢業之智識程度，自述目前擔任房務員，月薪約4萬元，需扶養雙親之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。

㈧、查被告前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑。衡被告因一時失慮，而罹刑典，犯後坦承犯行，並與到庭之告訴人翁縵汝、葉嘉仁、何莉萍、葉哲愷、陳綾調解成立且履行給付中，告訴人邱柏勛部分已給付完畢，積極彌補其行為所造成之損害，足見悔意，足認其經此偵審程序及刑之宣告後，應已知所警惕而無再犯之虞，告訴人翁縵汝、葉嘉仁、何莉萍、葉哲愷、陳綾、邱柏勛均同意予被告緩刑，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑如主文，以啟自新。另為使被告能謹記本次教訓且填補其行為所造成之損害，以發揮附條件緩刑制度之立意，期符合本案緩刑目的，爰併依同法第74條第2項第3款規定，命其於緩刑期間內依附件二調解之內容向告訴人翁縵汝、葉嘉仁、何莉萍、葉哲愷、陳綾給付。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。　　

三、沒收部分

㈠、查被告供稱本案犯行並未獲得報酬等語，卷內亦無證據證明其有犯罪所得，自無從諭知沒收。

㈡、又洗錢防制法第25條沒收主體對象，不及於幫助、教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11號研討結果參照）。本案被告既非實施洗錢行為之正犯，僅係幫助犯，依前開說明，自無從依洗錢防制法第25條之規定諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官郭宣佑提起公訴，檢察官江宇程移送併辦，檢察官林岫璁到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　謝欣宓

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃傳穎

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒

刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新

臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件一：起訴書、併辦意旨書

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第7411號

　　被　　　告　周明杰　男　32歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號3樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、周明杰可預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪密切相關，而詐欺集團等不法份子取得他人金融帳戶之目的在於取得詐欺款項後，製造金流斷點，以隱匿該等詐得款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現，使其等之犯行不易遭追查，竟不違背其本意，仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，及無正當理由提供三個以上帳戶之犯意，於民國113年12月8日至同年月20日12時21分間某時，將其所申設中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）、永豐商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱本案永豐帳戶）、第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案一銀帳戶）、臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案中小企銀帳戶）提款卡及密碼提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式，分別詐騙附表所示被害人，致其等均陷於錯誤，而依指示於附表所示匯款時間，將附表所示詐騙金額，匯至附表所示詐騙帳戶內，上開款項並遭該詐欺集團成員提領，藉此製造金流斷點，以隱匿該等詐得款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現。嗣因附表所示被害人驚覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。

二、案經陳綾、葉哲愷、 蘇毓婷 、 葉品 彣、 李畇萱 、何莉萍、 黃文聖 、 林彧樞 、葉嘉仁、翁縵汝訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實