臺灣新北地方法院98年度聲字第1627號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第1627號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月09日

裁判案由：沒入保證金

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第1627號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官具保人甲○被告乙○○上列具保人因被告犯竊盜案件，聲請人聲請沒入保證金（98年執聲沒字第234號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：具保人甲○因被告乙○○犯竊盜案件，經本院依指定之保證金額新臺幣20,000元，出具現金保證後，將被告停止羈押，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（97刑保工字第19號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。經查：本件被告乙○○經臺灣板橋地方法院檢察署依法傳喚，無正當理由不到案執行，復經該署檢察官囑託臺灣臺北地方法院檢察署代為拘提無著，且具保人經通知未遵期通知或帶同被告到案接受執行等情，此有送達證書2紙、臺灣板橋地方法院檢察署通知1紙、臺灣板橋地方法院檢察署囑託拘提函1份、臺灣臺北地方法院檢察署回函暨拘票及拘提報告書各1份、法務部戶役政連結作業系統查詢資料2紙、保證金收據影本1紙，再本院經依職權查詢，被告現未於看守所羈押或監所執行，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷可憑。惟被告戶籍地係設在「臺北市○○區○○街○○巷○○弄○號」，有法務部戶役政連結作業系統查詢資料在卷可參，然觀諸卷內資料，並無聲請人向被告戶籍地合法傳喚拘提之資料，難認送達程序已臻完備，被告是否確已逃匿，即非無疑。是本件聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金，即難認為有理由，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年4月9日
刑事第十六庭法官許必奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官金和國中華民國98年4月9日