臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第14546號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何彥臻
被 告 馬光明
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國107年2月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟肆佰伍拾玖元，及自民國九十
二年一月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之十八計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年4月12日向訴外人美國運通
銀行股份有限公司（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公
司，下稱渣打銀行）申請信用貸款，並約定借款年利率為優
惠利率16％，期間如有二次或以上之遲延記錄者，則利率自
動調整為年利率18％計算，按日計息，有信用貸款申請書可
稽。詎被告自91年12月31日起即未依約繳息，尚欠款新臺幣
（下同）303,459元，其債務已視為全部到期，渣打銀行將
上開對被告之債權已讓與原告並通知債務人，爰依契約及債
權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年2月22日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月22日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
第一審公示送達登報費920元
合計4,230元