台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第6026號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年10月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬壹仟陸佰肆拾元及自民國九十六
年三月十五日起至清償日止，按年息百分之三點七六計算之利息
，暨按上開約定利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 林燕凰 於民國（下同）83年8月12日向原
告借款新台幣（下同）1,400,000元，借款期間自民國（下
同）83年8月12日至103年8月12日止，並於92年1月16日邀同
被告乙○○為連帶保證人，約定自92年2月21日至93年2月21
日利息按年息3.9%計算；自93年2月21日至清償日止，利息
按公告之定儲指數利率加碼年息2.33%計算（目前按年息3.7
6%計算），借款人如未依約繳款即喪失期限利益，除仍按約
定利率清償本息外，另按上開利率20%計付違約金。詎訴外
人林燕凰僅繳納本息至95年4月20日止，嗣後即未依約還款
，經原告聲請拍賣抵押物後，仍不足受償本金181,640元及
如主文第1項之利息及違約金，被告為連帶保證人，依法應
負清償之責，為此依連帶保證之法律關係，請求判決如主文
第1、2項所示。被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據及約定事項、增補借
據、強制執行金額計算書分配表、台灣台北地方法院94年度
促字第12804號支付命令及部分確定證明書為證。而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀爭執，依本院調查結果，堪認原告主張之事實為真實
。從而，原告依連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官