臺灣臺南地方法院臺南簡易庭秩事裁定 108年度南秩字第148號
移送機關 臺南市政府警察局第六分局
被移送人 王嵩閔
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年12月13日南市警六偵字第1080630265號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
王嵩閔不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人王嵩閔於民國108年10月14日11時
25分，在FACEBOOK社群網站，公開張貼不實之訊息，內文為
「蔡總統2014年因不道德行為或未遵守紐約州律師規則而遭
紐約司法部門暫停紐約州律師執業資格」等語，以此方式於
網路上散佈謠言，足以影響公共之安寧，因認被移送人涉有
違反社會秩序維護法第63條第1項第5款之行為。
二、按社會秩序維護法第63條第1項第5款規定：「有下列各款
行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：五
、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。」，惟所謂「謠言」
，參諸該條文立法理由：「本條第1項第5款參考違警罰法
第54條第1項第1款規定禁止散佈謠言，以維持公共安寧。謠
言，乃無事實根據憑空捏造。」；另所謂「足以影響公共之
安寧者」者，即散佈謠言的結果，會使公眾產生恐怖心理，
致影響公共安寧和社會秩序而言，始構成本條項款之行為。
次按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事
實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法院受理違
反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，
刑事訴訟法第154條、社會秩序維護法第92條分別定有明文
。且事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據
不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；
認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為
不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不
必有何有利之證據（最高法院著有40年台上字第86號判例、
30年上字第816號判例參照）。
三、本件移送機關認被移送人有上開違反社會秩序維護法之行為
，無非以其臉書貼文內容（下稱系爭貼文）為證。惟觀諸前
開臉書貼文內容，被移送人有同時張貼出其在紐約州聯合法
院系統查詢之資料（英文版），其內容為在律師搜尋系統中
，以蔡英文總統之英文姓名查詢結果，而該紀錄顯示出律師
姓名（即本人姓名）、律師證號、所屬城市（TAIPEI）及獲
許年份（1987）、註冊狀態（Suspended）等項，其中Susp
ended（停權）的意思，在查詢系統係標註「Suspended-At
torneyhasbeensuspendedfromthepracticeoflaw
inNewYorkbytheAppellateDivisionduetounethic
alconductorthefailuretocomplywithrules
governingNewYorkattorneys」乙情，有該臉書貼文及英
文查詢畫面列印資料附卷可稽（見本院卷第21、35、37頁）
；而被移送人辯稱：當時是以GOOGLE翻譯系統翻譯，查得Su
spended上開文意確實是指「暫停--律師部門因不道德行為
或未遵守有關紐約律師的規則而被紐約司法部門暫停執業」
的內容，伊的貼文並未增減內容或予以捏造乙節，業據其提
出GOOGLE翻譯文件附卷為佐（同卷第39頁），加之所謂未遵
守紐約律師規則，範疇甚廣，情節輕重不一，從而，綜上各
情，堪認系爭貼文並非無事實根據憑空捏造之內容。其次，
系爭貼文係針對特定對象亦即參與總統大選之候選人之評論
，縱令參有評論人之個人主觀感受及意見，惟尚難認上開內
容即足以引發聽聞者因此產生畏懼或恐慌等負面心理，而有
何影響公共安寧之情；況遍閱全卷，移送機關亦查無或並未
檢附任何聽聞者因上開內容而產生畏懼或恐慌等負面心理之
證據。是依首開法條規定說明，本件移送人所為即與社會秩
序維護法第63條第1項第5款規定之構成要件不符。此外，
復查無其他證據足以證明被移送人有移送機關所指之非行，
自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。
中華民國108年12月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年12月31日
書記官陳雅慧