裁判字號：臺灣臺中地方法院112年婚字第674號民事判決
裁判日期：民國113年07月29日
裁判案由：離婚
臺灣臺中地方法院民事判決112年度婚字第674號原告乙○○住○○市○○區○○○○路00號被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國108年11月23日結婚，婚後兩造因家務分擔、夫妻溝通、家族相處不睦等問題，經常發生爭執。詎被告於111年4月26日向原告表明要外出一、二個月以解決金錢問題，然其離家後迄今未歸，音訊全無，堪認被告惡意遺棄原告在繼續狀態中。且被告不顧原告安危，逕將家中鑰匙交付高利貸債主，嗣債主於111年5月2日，持家中鑰匙上門討債，令被告深感恐懼。又原告於111年10月1日向警局報案失蹤協尋被告，雖被告於112年4月經警方尋獲而撤銷協尋，然被告不願聯繫原告亦未返家，兩造自111年4月26日起分居至今。原告上開行為，亦構成兩造婚姻有難以維持之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，請求擇一判准原告與被告離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持
婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。又該項規定本文所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年台上字第115號判決意旨參照）。次按夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時，均屬有責配偶，均得依民法第1052條第2項本文之規定，請求與他方離婚，並不以雙方之有責程度輕重比較為要件（最高法院112年度台上字第1612號判決意旨參照）。
㈡經查：
⒈兩造於108年11月23日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，有戶籍謄本、戶籍資料在卷可憑，堪以認定。
⒉原告主張被告於111年4月離家後迄今未歸，音訊全無，且被
告債主曾前往原告住處討債等情，業據證人即原告胞姐丙○○證述：原告曾向伊表示債主已找到原告住處登門討債，伊便請原告來伊住處與伊同住，以免發生危險。自原告來伊住處同住已經超過一年多，伊都沒有看過被告來拜訪原告等語（見本院113年2月2日準備程序筆錄第2-3頁）。又證人即兩造前同事丁○○亦證稱：兩造並未同住，伊曾數次前往兩造住處拜訪，皆未見被告。被告與原告分居後，原告有試圖聯繫被告，但聯繫不上。且在原告面對親人過世等重大事件，被告也都不會去聯繫或關心原告。另原告住處曾遭討債人士瘋狂按門鈴，對此原告有打電話向伊求助等語（見本院113年2月2日準備程序筆錄第4-5頁）。復觀諸兩造通訊軟體LINE對話紀錄截圖，內容略以：「寶貝寶對不起，我決定暫時離開家裡一到兩個月，我會自己去把外面的事情去面對處理完畢……不論是任何人找上來電話都推給我就好，不用理會，跟大家無關……真的對不起寶貝寶與爸爸媽媽爺爺奶奶。」，並有臺中市政府警察局太平分局新平派出所受（處）理案件證明單為證。綜合上開證據，可認原告此部分之主張，係為真實。⒊本院審酌兩造婚姻關係現仍存續中，被告卻於000年0月間離
家未歸，兩造分居已逾2年，雙方顯然已有相當時間未維持夫妻之正常生活。且原告申請失蹤人口協尋被告，然被告經警尋獲後並未聯繫被告亦未返家，顯見被告主觀上已無意與原告繼續婚姻關係、經營家庭之意願。又被告積欠債務，且失去聯繫，令原告獨自面對債權人追討，讓原告感到恐懼、身心俱疲，婚姻中夫妻彼此扶持之特質已蕩然無存。是被告所為已破壞兩造互信基礎，雙方婚姻關係徒具形式外觀，欠缺夫妻應共同生活、相互扶持、同甘共苦，以共創幸福家庭生活之實質內涵，復已喪失婚姻關係本質中，應有之夫妻互愛、互信、互諒、互持等重要基石。依社會上一般觀念為體察，客觀上任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，益徵兩造婚姻關係已達重大破綻程度，而無回復之望。且就該離婚事由觀之，原告顯非唯一有責之一方。是原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許，爰判決如
主文第一項所示。⒋又原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，既經准許，則其
另依同條第1項第5款規定請求判決離婚，因兩造婚姻關係已達解消之目的，自無庸再予審酌，附此敘明。
參、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國113年7月29日
家事法庭審判長法官陳佩怡
法官謝珮汝法官陳泳菖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年7月29日
書記官劉桉妮