臺灣高雄地方法院96年度簡字第6294號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第6294號刑事判決

裁判日期：民國97年04月24日

裁判案由：偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度簡字第6294號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人蔡陸弟律師上列告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第10199號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。票號TH0000000號本票上偽造「乙○○」之署名及指印各壹枚，均沒收。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「在本票上偽造母親乙○○之署押作為保證人，足生損害於丙○○及乙○○」，補充為「在票號TH0000000號本票上偽造母親乙○○之署名及指印各1枚，表示乙○○擔任保證人，並將該本票交予丙○○之助理 陳日強 ，再轉交丙○○而行使之，足生損害於丙○○及乙○○」；證據部分則將「臺灣高雄地方法院95年度第81
3號」更正為「臺灣高雄地方法院95年度鳳簡字第813號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告在前揭本票上偽造「乙○○」之簽名並捺印指印，係偽造私文書之部分行為，另被告偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又檢察官認被告係犯刑法第217條之偽造署押罪，容有誤會，惟起訴之基本事實同一，爰依法變更起訴法條。至前開本票上偽造「 陳寶津 」署名及指印各1枚，依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。另被告犯罪在民國96年4月24日以前，且非中華民國96年罪犯減刑條例第
3條所列不予減刑之情形，應依該條例第2條第1項第3款規定，減其刑期2分之1（被告行為時之刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，且罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，折算標準就其原定數額提高為100倍折算1日，亦即，被告行為時之易科罰金折算標準，係以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為1日，而被告行為後之95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，95年7月1日修正施行之罰金罰鍰提高標準條例亦將第2條規定予以刪除，比較新舊法結果以舊法較有利於被告，是應依刑法第2條第1項前段規定適用舊法定易科罰金之折算標準）。另查被告前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並僅因一時失慮而觸犯本件犯行，犯罪情節尚非嚴重，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，刑法第2條第1項前段、第21
6條、第210條、修正前第41條第1項前段、第219條、第74條第1項第1款，修正前罰金罰鍰提高標準條例修正前第
2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條，逕以簡易判決處刑。中華民國97年4月24日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年4月24日
書記官廖佳玲附錄本判決論罪之法條：
刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。