臺灣彰化地方法院96年度破字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年破字第40號民事裁定

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：宣告破產

臺灣彰化地方法院民事裁定96年度破字第40號
聲請人即債務人甲○○
2上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之學歷為二專畢業，任職於大村鄉公所，擔任清潔隊員之工作，聲請人於民國（下同）92年間向銀行借貸新台幣（下同）100萬元投資中藥行及中古汽車買賣，復花費將近140萬元之學費學習中醫按摩技巧，不料投資失利，為維持家庭開銷、孩子之教育費及父母之扶養費，乃向銀行申辦信用卡、現金卡週轉以維持家庭生活，且以聲請人之能力僅能選擇長期繳納最低應繳金額之方式因應（93至94年間，聲請人為維持良好信用，長達2年多時間均僅繳納最低應繳金額，惟每月亦需支付高達6至8萬元，故債務人便在高利率之惡性循環下迅速累積債務。聲請人又於94年3月因意外受傷，經醫院診斷為右側橈骨遠端骨折，經開刀治療住院1至2月，因此期間並無任何收入來源，根本無力繳納銀行款項，於是在利滾利下，後來甚至須每月繳納高達
10萬元，以聲請人每月3萬元之收入（扣除勞健保及債權銀行扣薪數額後，實領2萬元），扣除扶養二名小孩（教育費每月1萬元）及扶養父母之費用後，根本無力繳納每月應繳款項，雖聲請人曾繳納數期，然均係向親友週轉（現尚欠80萬元）才能繳納，爾後聲請人為償還親友債務，甚至就部分銀行放棄繳款，又95年間債權人合作金庫銀行強制執行聲請人之薪資，使聲請人之經濟更雪上加霜，親友亦開始追討債務（需每月還1萬元至1萬5千元），以聲請人之能力，實已無法負擔，只好停繳，總計截至96年11月8日止積欠本金、利息、違約金及費用等達3,830,809元，為免一再陷入以債養債之惡性循環中，不得已以親友集資贈與之20萬元當作破產財團，聲請鈞院宣告破產，並提出診斷書、所得資料清單、員工薪資表、執行命令、財產查詢清單、聯合徵信資料、戶籍謄本、身份證、機車行照（均影本）各一件、債權人清冊及債務合計總表為證。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產及將來行使之財產請求權，與破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；因破產財團之管理變價及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬，為財團費用，破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用；破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務，破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務，為破產財團無因管理所生之債務，因破產財團不當得利所生之債務，為財團債務；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第95條至第97條分別定有明文。
而破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂；是法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之立法意旨，自應依同法第63條以裁定駁回其聲請，亦有司法院院字第1505號解釋可資參照，以免徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人。
三、查，聲請人自承其每月有3萬元之薪資收入，但入不敷出，目前積欠銀行債務約3,830,809元等情，固據其提出聯合徵信資料、債權人清冊及債務合計表為證，惟聲請人所謂有機車一部及親友所贈20萬元云云，雖有其提出機車行車執照影本一件可稽，惟該部機車係00年間出廠，車齡老舊，聲請人亦自陳殘值甚低；至聲請人謂有親友相贈20萬元乙節，並未舉證以實其說，經本院於96年12月18日以裁定命聲請人於5日內補正其所有資產之證明等事項，上開裁定業於96年12月
24日合法送達，有卷附送達證書可稽，惟聲請人迄今仍未補正。又聲請人名下並無任何財產，此有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷足稽，綜上，顯難認定聲請人有財產足以構成破產財團，茲破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之立法意旨，自應依同法第63條以裁定駁回其聲請。
四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文中華民國96年12月31日
民事第一庭法官簡燕子以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年12月31日
書記官林嘉賢