臺灣高雄地方法院民事判決 101年度雄簡字第2405號
原 告 蔡淑芬
訴訟代理人 黃子芸 律師
被 告 陳建涵
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國102年5月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟肆佰柒拾元，及自民國一百零一
年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。查原告原請求被告給付新臺幣（下同）
108,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，嗣於審理中將訴之聲明變更為請求
被告給付102,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，核其變更顯係減縮應受判
決事項之聲明，揆諸前開法條規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國100年12月16日與原告即淑芬歌劇團
之團主簽訂演員培訓合約書（下稱系爭合約書），依該合約
約定，被告自100年12月16日起至104年5月16日止之期間
，在原告之劇團接受培訓。惟被告卻於101年6月底違反契
約內容，離開劇團，則依系爭合約書第7條約定，被告應賠
償原告於其訓練期間所支付之各項費用及生活津貼，合計72
,000元；又於上開受訓期間，被告向原告借款30,000元，迄
今未清償，為此，爰依借貸之法律關係及系爭合約之約定提
起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告102,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到場所為之聲明
及陳述略謂：系爭合約書並不是基於被告之本意所簽訂，係
因當時被告欲向原告借款20,000元，原告對之表示需簽約才
願意借錢，且誆稱其他團員也會簽約，但經其詢問其他團員
方知悉並無此情等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張被告於100年12月16日簽立系爭合約書，約定
受訓期間自100年12月16日起至104年5月16日止，惟被告
卻於101年6月30日離開劇團，被告並於受訓期間向原告借
款30,000元，迄今尚未清償等情，業據其提出系爭合約書、
手機簡訊翻拍照片10張、本票4張等為證，並為被告所不爭
執，且被告並於本院101年12月11日審理中就其向原告借款
30,000元乙情認諾在卷（見本院卷第30頁），自堪信為真實
。
四、原告另主張被告應依系爭合約書第7條之約定給付原告受訓
期間支付之各項費用及生活津貼，合計72,000元等節，則為
被告所否認，並以前揭情詞置辯，是本件之爭點厥為：（一
）系爭合約是否有效？（二）若有效，原告得請求之金額為
何？茲分述如下：
（一）系爭合約是否有效？
原告依據系爭合約書第7條之約定請求被告給付72,000元
，經被告抗辯簽立系爭合意並非基於其本意等語，惟被告
復於本院審理中自承：當時原告有把合約讓我拿回家看，
叫我想清楚，但因為當時我需要20,000元，所以我看了之
後決定要簽等語在卷（見本院卷第29頁），堪認原告於簽
約前已提供系爭合約書與被告審閱，經被告權衡利害後方
簽立系爭合約書，雖被告抗辯其他團員沒有簽立該合約書
，認為被騙云云，然揆諸被告上開自承之內容可知，被告
當時決意簽立系爭合約書之動機係為了借款20,000元，其
他團員是否同樣簽立該合約書並未在其考量是否簽立系爭
合約書之範圍內，除此之外，被告復未提出其餘證據以證
明系爭合約書之簽立有無效之情，是被告所辯，顯屬無據
，則基於契約自由原則，堪認系爭合約為有效。
（二）原告得請求之金額為何？
承上所述，本院認定系爭合約書之簽立係屬有效，則原告
依系爭合約書第7條約定：「甲方（即被告）若有違約情
況，甲方需賠償乙方（即原告）所支付因甲方訓練期間所
發生之各項費用（住宿費/膳食費/老師指導費/衣物材
料費/交通費用及其他各項相關費用等）及甲方訓練期間
的生活津貼。」請求被告給付相關費用，即屬有據，然本
件原告請求被告給付老師指導費15,000元、膳食費12,000
元、住宿費6,000元及生活津貼39,000元，是否均有理由
，茲敘述如下：
1、老師指導費部分：
原告主張於被告受訓期間接受老師指導之日數為30天，每
次500元，共支出15,000元等語，經證人 林登源 證稱：我
於原告之劇團教歌仔戲，教了30年，上課內容為武打、刀
槍、身段等專門技術，一般人沒有上過就不會，上課的時
間是在表演當天，約從早上10點教到中午12點，大約3小
時，教的對象是當天有表演的人，只要有神明的生日就會
教，一個月大約有20天，100年11月至101年4月中大概
78天的表演，我教了約2/3，有超過一半，每次約教4個
人，都有被告，我都叫被告為 建宇 ，原告會依上課人數付
錢給我，1人500元等語在卷（見本院卷第67-69頁），
並參以證人 林姿 予證稱：我自95年10月起即為原告之團員
，於廟會、神明生日、建醮活動時，廟裡會叫我們去表演
，演出的團員大部分都一樣，除非人不夠時，會找外團的
人，被告都有演出等語（見本院卷第73-74頁），堪認被
告會參與原告之劇團表演，且於表演前會接受林登源之指
導，原告主張被告參與之表演中有老師指導的日期為如附
表備註欄所示部分共計32天，本院參照原告之劇團網頁資
料（見本院卷第57-62頁）及佐以100年12月16日起至10
1年6月30日止之農曆日期對照表，堪認原告之劇團於該
段時間（即農曆100年11月22日至101年5月12日間）確
實有表演，且該表演日期係於被告尚在劇團之期間內，核
與證人所述授課期間大致相符，是原告依系爭合約書約定
請求被告給付其於劇團受訓期間原告為之支出之30天教師
指導費15,000元【計算式：500×30＝15,000】，核屬有
據。
2、膳食費部分：
原告主張被告自101年2月25日起入住原告之劇團所提供
之宿舍，劇團每日提供午餐、晚餐，因此請求被告給付自
入住時起至離開劇團之日止該段期間之膳食費12,000元等
語，業據其提出原告與被告於101年2月25日在FACEBOOK
上之留言，即原告請被告為其製作新年卡放於網頁上之訊
息為證（見本院卷第86頁），並經證人 林美秀 證稱：我在
原告之劇團負責會計、煮飯及處理瑣事之工作，原告支出
膳食費，於有演出的日子會定便當、沒有演出時會煮飯，
若團員沒有住宿，則膳食費自理，被告有住宿，但不會每
天都在劇團吃，我每天煮6、7人份，而7人份的午餐及
晚餐一個月的食材費約15,000元至20,000元等語（見本院
卷第70-71頁），及證人林姿予證稱：我平時有在劇團內
用餐，不用付錢，我都叫被告建宇等語（見本院卷第73頁
），綜合上開證據，可知被告（即建宇）於101年2月25
日即已入住原告之劇團所提供之宿舍，而為原告處理劇團
之網頁事宜，且原告會提供住宿之團員免費用膳，每一天
之費用約為95元【計算式：20,000÷30÷7＝95，小數點
以下四捨五入】，被告雖未每天於劇團中用餐，惟原告每
月確實均已支出相當之膳食費用，供被告免費食用，是原
告於被告住宿期間（即101年2月25日至101年6月30日
，共126日）為其支出之膳食費為11,970元【計算式：95
×126＝11,970】，是原告請求被告給付膳食費11,970元
之部分，即屬有據。
3、住宿費部分：
原告主張被告於101年2月25日入住宿舍時係與另一名團
員共用房間，故請求被告給付住宿費6,000元等語，經證
人林美秀證稱：住宿一般是1人1間，但被告跟另一個學
員住，1個房間約5坪，被告也有自己一個人住過1間，
但我不記得多久，平常出租房間一間算3,000元等語（見
本院卷第71-72頁），及證人林姿予證稱：住宿不用費用
，只需繳交水電費，被告住宿是2人一間，但是住了1、
2個月後，被告就自己1個人住等語（見本院卷第73、75
頁），堪認被告確實住宿於原告所提供之宿舍，一間宿舍
出租予他人之價額為一個月3,000元，而被告共住宿126
日，已如前述，原告自得請求被告給付住宿費6,300元【
計算式：3,000×1/2×126/30＝6,300】，是原告請求
被告給付住宿費6,000元，洵屬有據。
4、生活津貼部分：
原告主張被告演出時，均會給予500元，被告於100年8
月中旬進劇團後，共參與演出78天，故請求被告返還已給
付之生活津貼39,000元等語，經證人林姿予證稱：原告都
會在演出完發錢給團員，我有看過原告拿錢給被告，被告
是學徒，一天收500元等語（見本院卷第74頁），堪認被
告參與演出後，原告會給予500元，然原告主張被告係自
100年8月中旬即進入劇團演出一情，則未提出證據以實
其說，是本院參照系爭合約書，認被告應自簽立系爭合約
書後方有參與原告之劇團表演之可能，是本院佐以原告之
劇團網頁資料（見本院卷第57-62頁）、證人林登源、證
人林姿予前開證詞及100年12月16日起至101年6月30日
止之農曆日期對照表，堪認被告於如附表所示之日期（共
73天）有參與表演，並領有生活津貼，是原告得請求被告
返還已給付之生活津貼36,500元【計算式：500×73＝36
,500】，要屬有據。
5、承上所述，原告得請求被告給付老師指導費15,000元、膳
食費11,970元、住宿費6,000元及生活津貼36,500元，共
69,470元。
五、綜上所述，原告依借貸之法律關係請求被告返還30,000元，
並依系爭合約書請求被告給付69,470元，共99,470元，及自
101年10月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年5月29日
高雄簡易庭法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月29日
書記官吳智媚
附表：
┌──┬─────────┬───────┬────────┐
│編號│表演日期（農曆）│表演天數（天）│表演地點│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│1│100/11/26-100/12/1│6│台南大灣廣護宮│
│││││
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│2│100/12/2-100/12/7│6│台南海尾朝皇宮│
│││││
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│3│100/12/8-100/12/14│6（被告請假1│台南大灣廣護宮│
│││天）││
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│4│100/12/19-│5│高雄慈安宮│
││100/12/23│││
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│5│101/1/9│1│台南關廟山西宮│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│6│101/1/10-101/1/12│3│台南市仁德區勝利│
││││路278號│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│7│101/1/13│1│台南關廟山西宮│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│8│101/1/15-101/1/17│3│台南大灣廣護宮│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│9│101/2/1-101/2/2│2│屏東縣枋山鄉 加祿 │
││││村嘉和路福德宮│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│10│101/2/18/101/2/20│3│路竹觀音亭│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│11│101/2/24-101/2/25│2│屏東縣佳冬鄉 石光 │
││││見-三山國王廟│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│12│101/2/26│1│台南縣關廟鄉│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│13│101/3/2-101/3/3│2│高雄茄萣 茄賜路 │
││││279號│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│14│101/3/5-101/3/7│3│台南市仁德區勝利│
││││路278號│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│15│101/3/8-101/3/13│6│台南海尾朝皇宮│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│16│101/3/16-101/3/24│9│台南鹽埕天后宮│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│17│101/4/6│1│高雄路竹一甲觀音│
││││亭│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│18│101/4/7-101/4/8│2│高雄林園慈仙宮│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│19│101/4/9-101/4/10│2│台南永康紫龍宮│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│20│101/4/12│1│台南喜樹萬皇宮│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│21│101/4/13-101/4/15│3│台南市仁德區勝利│
││││路278號│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│22│101/4/27-101/4/28│2│高雄大坪頂正成宮│
├──┼─────────┼───────┼────────┤
│23│（閏）│3│臺北大稻埕係苑│
││101/4/19-101/4/21│││
├──┴─────────┴───────┴────────┤
│備註：編號1、3、6、8、14、16、21之表演有請老師指導。│
└─────────────────────────────┘