臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第88號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 向 韋苓
被 告 侯慶輝
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國102年5月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟肆佰壹拾捌元，及自民國九十
四年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰陸拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明請
求被告應給付原告新臺幣（下同）101,418元，及自民國94
年3月8日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息，暨依
10％計算之違約金；嗣於102年4月1日言詞辯論期日時，原
告捨棄違約金之請求，並更正聲明如主文第1項所示，揆諸
前揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年10月15日與訴外人中華商業
銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請「 東森 得易卡」，
依約被告得持卡至特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止
日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未償還款
項按年息19.71％計付循環信用利息至該筆帳款結清之日止
。詎被告持卡消費至94年3月8日起即未依約還款，前開債權
截至94年3月8日止，尚積欠本金101,418元及自94年3月8日
起至清償日止按上開利率計算之利息未獲清償。嗣中華銀行
於94年8月30日將前開借款債權移轉於訴外人富全國際資產
管理股份有限公司（下稱富全公司），而富全公司於100年3
月18日再將上開債權讓與原告。爰依兩造間之信用卡使用契
約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出東森得易卡申請表及
約定條款、債權讓與證明書、登報報紙、歷史交易帳務明細
表、戶籍謄本等件為證，經本院依原告所提前開證據所示信
用卡消費明細、清償期限、利息、受償數額及債權讓與經過
等事項為調查之結果，核與原告所述相符，則原告主張之事
實，可堪信為真實。從而，原告依據兩造間信金卡使用契約
及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易訴訟程序亦
有適用。查本件第一審訴訟費用1,166元（裁判費1,110元＋
公示送達登報費56元），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主
文第2項所示。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年5月22日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月22日
書記官江淑萍