臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第216號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林永發
黃琬淳
被 告 羅淑敏
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國108年4月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟伍佰捌拾捌元，及其中新臺幣
貳萬玖仟捌佰壹拾柒元自民國一百零七年十二月五日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟伍佰捌拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新
臺幣（下同）15萬3368元，及其中2萬9817元自民國107年12月
5日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息暨違約金。嗣於
108年4月16日言詞辯論期日減縮請求起訴前已發生之違約金3
萬9000元、其餘計算至清償日止之違約金、呆帳手續費4300元
、呆帳利息1480元，變更請求為：被告應給付原告10萬8588元
，及其中2萬9817元自民國107年12月5日起至清償日止，按週
年利率15%計算之利息，經核為減縮應受判決事項之聲明，依
前開規定，應予准許。
貳、實體部分
原告主張：兩造間於93年1月2日成立信用卡使用契約（下稱系
爭契約），被告並領用卡號為0000000000000000號之信用卡，
依約被告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前
向伊清償，倘逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，並
應依系爭契約第15條規定按週年利率15%加計利息。但被告未
依約履行，喪失期限利益，債務視為全部到期，並應按前開利
率計付利息，總計尚欠10萬8588元，其中2萬9817元為本金、7
萬8771元為已發生之利息，迄今尚未清償，爰依系爭契約法律
關係，請求被告如數清償本息，並為聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
經查，原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
約定條款及應收帳務明細表為證（見本院卷第3頁至第11頁）
；且被告並未到庭或提出書狀為爭執，堪信為真實。從而，原
告依系爭契約法律關係請求被告應給付原告10萬8588元，及其
中2萬9817元自107年12月5日起至清償日止，按週年利率15%計
算之利息，為有理由，應予准許。
依民事訴訟法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依
職權宣告原告得為假執行及被告如以主文第3項所示金額為原
告預供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官陳柏志
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元