裁判字號：臺灣彰化地方法院94年簡字第101號刑事判決
裁判日期：民國94年06月30日
裁判案由：恐嚇
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決94年度簡字第101號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○男30歲
身分證統一住彰化縣和上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第9237號），本院員 林簡易庭 認為不宜以簡易判決處刑，簽移本院改依通常程序審理（94年度易字第586號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由獨任法官逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○以強暴脅迫使人行無義務之事，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又連續以加害生命、身體之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○與甲○○原為男女朋友關係，因甲○○表示要與其分手，乙○○為尋求復合之機會，竟⑴先基於使人行無義務之事之犯意，於民國93年11月10日上午10時許，在臺中市○○路與忠明南路口之安泰銀行大樓前，攔阻正要上課之甲○○，除以強暴方式取走甲○○上課用之背包外，並出言要脅甲○○於下課後要主動找伊，否則要放火燒燬甲○○全家，並要將甲○○家人全部殺害等語，致甲○○心生畏懼，而不得不於同日下午5時許下課後，任由乙○○以車牌號碼000-00
0號重型機車搭載至彰化縣和美鎮某不詳地點吃飯，並到彰化縣○○鎮○○里○○路○○號乙○○之住處，直至同日晚間
9時許，乙○○始以前開重型機車搭載甲○○返家，途中雙方因債務糾紛爆發口角，甲○○乃在彰化縣○○鄉○○路與柳橋西路口，趁乙○○停紅燈之際，跳下機車，並往彰化縣○○鄉○村○○路○○號住處之方向逃跑，乙○○見甲○○跳車，竟持安全帽毆打甲○○，並動手陷住甲○○之頸部，致甲○○受有右臉挫傷瘀血及頸部勒傷之傷害（傷害部分因甲○○撤回告訴而由檢察官另為不起訴處分），並揚言騷擾甲○○之奶奶，且不會讓甲○○全家好過等語，惟甲○○仍不予理會而執意離開。⑵嗣乙○○另基於恐嚇危害他人生命、身體安全之概括犯意，於同年11月13日及14日，在其位於彰化縣○○鎮○○里○○路○○號之居所，連續六次以0000000000號行動電話發送簡訊至甲○○之0000000000號行動電話之方式，以附表所示之文字詞句，恐嚇甲○○（時間及內容詳參附表），致甲○○心生恐懼，嗣因甲○○恐遭不測，向警方報案後始查知上情。
二、本案證據：⑴被害人甲○○於警詢之指訴及偵查中之證述。
⑵贓物認領保管單、員生醫院診斷證明書、現場圖各1紙。
⑶現場查獲照片4張。
⑷被害人0000000000號行動電話螢幕簡訊翻拍照片35張。
⑸被告乙○○於警、偵訊及本院審理中之自白。
三、按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，係指單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言，如對於他人之生命、身體等，以現實之脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事，即應構成刑法第304條之強制罪，縱有恐嚇行為，亦僅屬犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害安全罪之餘地（最高法院84年度臺非字第194號判決意旨參照）。是核被告所為如犯罪事實⑴所示之犯行，係犯刑法第304條第1項之強制罪，另如犯罪事實⑵所示之犯行，係犯同法第305條之恐嚇危害安全罪。檢察官起訴書雖認犯罪事實⑴所示之犯行係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，惟被告強取被害人甲○○背包及恐嚇之目的，既在使被害人不得不接受其當日下課後之接送，顯係以強暴脅迫手段使被害人甲○○行無義務之事，揆諸前開說明，已構成同法第304條第1項之強制罪，而無再論以恐嚇危害安全罪之餘地，然此部分業經蒞庭檢察官當庭更正起訴法條，並經本院告知被告後，被告亦表示認罪，自毋庸再由本院變更起訴法條，附此敘明。被告先後六次恐嚇危害安全犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。被告所犯上開二罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告於本院準備程序中請求並表示願意接受緩刑之宣告，爰審酌被告面對男女感情事務，未能和平理性處理，竟僅因被害人表示要分手，即採取強暴、恐嚇脅迫之手段，欲強迫被害人與其復合，造成被害人極大之恐懼，所生危害非輕，惟念其並無前科，素行良好，且犯後坦承犯行，已與被害人達成和解，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可憑，且被害人亦於本院準備程序中當庭表示原諒被告，被告經此次之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰於被告所請求之範圍內併宣告緩刑三年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、刑法第56條、第304條第1項、第305條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係依被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決，被告不得上訴；公訴人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年6月30日
刑事第一庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國94年7月1日
書記官陳美敏附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬─────────────────┐│編號│時間│簡訊內容│├──┼────┼─────────────────┤│1│2004│我想跟妳說聲再見，可是妳還是依然│││11/13│如此，我如果繼續這樣找妳下去，這│││18：26│樣我的生活根本不能正常，記得吵架││││那天我說什麼嗎，妳知道我現在的想││││法的。│├──┼────┼─────────────────┤│2│2004│我想我們只要好好的說，我想我什麼│││11/13│都可以妥協，但是妳總是逃避，我想│││18：59│著對我們都沒有幫助，只是讓事情更││││複雜，我們沒有後悔的機會了，不是││││很好就是很壞。│├──┼────┼─────────────────┤│3│2004│我不知道妳什麼時候會看簡訊，我跟│││11/13│妳說過的事，我正在慢慢進行，如果│││19：35│結果是壞的，我想這也是我們的造化││││，一切都因妳而起，也必須要有妳來││││結束。│├──┼────┼─────────────────┤│4│2004│不知道妳還記不記得我給妳的二個選│││11/14│擇？我想妳都不要選吧，那以後就當│││00：12│我對不起妳吧，很抱歉妳沒有給我們││││一個機會，那只好這樣了。│├──┼────┼─────────────────┤│5│2004│還有我跟那麼多人說妳的事，我想妳│││11/14│會氣炸吧，我常說這只是開始，我會│││00：25│堅持到妳願意還為止，我也不想這樣││││，只要妳願意接電話處理那天一切都││││會結束。│├──┼────┼─────────────────┤│6│2004│妳知道我是嘴硬心軟的人，如果妳好│││11/14│好的跟我說我會理解的，但是妳一直│││15：06│不說我怎麼理解妳的想法，如果是這││││樣我就沒有心軟的理由了。│└──┴────┴─────────────────┘