臺灣臺北地方法院107年度聲字第748號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第748號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月31日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度聲字第748號聲請人即具保人 李榮斌 被告 林嘉慶 上列聲請人因被告賭博等案件（103年度訴字第178號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告林嘉慶因本院103年度訴字第178號一案，於民國106年5月10日經聲請人即具保人李榮斌代為繳納保證金新臺幣（下同）1萬元，該案已經判決無罪，請准予發還保證金等語。
二、按刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追、審判及執行程序之進行；而依刑事訴訟法第119條第1項規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。」揆諸其立法理由，乃指「本案」有該等免除具保責任之事由而言，至另案經羈押或有罪判決確定而入監執行，因與「本案」無涉，不應免除具保責任（最高法院103年度台抗字第539號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、被告被訴圖利聚眾賭博、傷害等案件，由本院以103年度訴字第178號受理在案，茲因被告前經本院合法傳喚無故拒不到庭，經拘提始到案，本院於106年5月10日訊問後，認有羈押原因而無羈押之必要，命其以1萬元具保，嗣聲請人即於同日為被告繳納保證金後，將被告釋放等情，有本院該日刑事報到單暨訊問筆錄、拘票暨拘提報告書、被告具保辦理程序單、國庫存款收款書附卷可稽（見本院103訴178卷㈥第218至224頁）。
㈡、被告所犯前開案件，經本院於107年4月13日辯論終結，並定同年6月22日宣示判決一節，亦有本院107年4月13日審判筆錄在卷足憑（見本院103訴178卷㈦第140至165頁），足認被告所涉上開案件尚未判決，聲請人誤認已判決無罪確云云，容有誤會，自難認與刑事訴訟法第119條第1項所定免除具保責任之要件相符。且縱令該案業已一審判決，日後被告、檢察官亦有就該案判決提起上訴之可能，具保人之具保責任仍繼續存在。從而，聲請人聲請發還保證金，顯無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年5月31日
刑事第四庭審判長法官李殷君
法官林鈺珍法官宋雲淳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官許婉如中華民國107年5月31日