裁判字號：臺灣臺中地方法院107年交簡上字第286號刑事判決
裁判日期：民國108年02月19日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決107年度交簡上字第286號上訴人即 謝宜蓁 女52歲（民國00年0月00日生）被告身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○路○○號七樓上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國107年7月31日第一審判決（原審案號：107年度交簡字第390號；聲請簡易判決處刑案號：107年度偵字第6514號）而提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由如附件。
二、被告謝宜蓁上訴意旨略以：原審判刑過重云云。
三、經查：㈠按刑之量定，係實體法賦予法院得自由裁量之事項，倘未逾
越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號刑事判決意旨參照）。
㈡本件原審審酌被告開車時，疏未注意，導致本件事故，造成
告訴人因此受有起訴書所載之傷害，實有不該；但念及其犯後坦承犯行的態度，且之前並沒有任何刑事前案紀錄，素行良好，本件又是過失犯罪，惡性較輕；並參以告訴人就本案是無照騎乘重型機車，對於本件事故的發生一樣是有過失的情狀；又雖被告到現在都未能跟告訴人達成和解，惟此牽涉雙方就應賠償金額多寡之認知差異；兼衡被告自陳高中畢業之智識程度、擔任會計、月收入約新臺幣（下同）2萬多元、經濟狀況小康等一切情狀，量處有期徒刑3月，如易科罰金，以1000元折算1日，其量刑及所諭知之易科罰金之折算標準均稱允當，揆諸上開說明，原審量刑尚無裁量權濫用、過重或失輕之不當或違法之處。被告既未能指謫原審上開刑之量定有何濫用情事，是其上訴請求能予輕判減低刑期，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條，判決如主文。本案經檢察官黃裕峯聲請簡易判決處刑，檢察官吳昇峰到庭執行職務。
中華民國108年2月19日
刑事第一庭審判長法官林源森
法官郭德進法官林雷安以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃英寬中華民國108年2月19日