臺灣臺東地方法院民事簡易判決 101年度東簡字第38號
法定代理人 李昱陞
訴訟代理人 游佳蓉
被 告 吳振輝
上列當事人間請求清償債務事件，由臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭以100年度北簡字第12178號裁定移送前來，於中華民國101年3
月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰叁拾貳元，及其中新臺
幣捌萬玖仟壹佰伍拾貳元自民國九十六年七月四日起至清償日止
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰叁拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件起訴時原告法定代理人為 林明正 ，於本院審理期間原告
法定代理人變更為李昱陞，經原告具狀聲明承受訴訟，並提
出臺北市政府101年1月5日府產業商字第10180053110號函及
股份有限公司變更登記表為佐，經核無不合，應予准許。
二、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國94年5月27日與訴外人陽信商業銀行
股份有限公司（下稱陽信銀行）簽訂信用卡申請書，表明同
意遵守信用卡約定條款之規定，並領用信用卡（卡號：0000
000000000000號、0000000000000000號）使用，依上開約定
條款之規定，被告得指示陽信銀行代償其所積欠其他銀行款
項及於特約商店憑卡簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應
於每月18日前向陽信銀行全部清償或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付
陽信銀行自入帳日（即每月3日）起至清償日止，按週年利
率19.71％計算之循環信用利息。詎被告未依約繳款，至96
年7月3日止，共欠陽信銀行新臺幣（下同）127,532元及其
中89,152元部分應按前述約定計算之利息未給付，迭經催討
無著，嗣陽信銀行已於96年7月31日將其對被告之債權讓與
原告，由原告承受該債權權利義務，並依法登報公告在案，
爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，起訴請求被告清償
上開本金及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓
與證明書、96年7月29日民眾日報公告影本、信用卡申請書
及約定條款影本、單月帳務資料查詢表、歷史帳單彙總查詢
表及關係戶查詢表等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自
認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡
契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償如主文第1項所
示之本金及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣
告被告供擔保後得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金
額。
據上論結，本件原告之訴有理由。依民事訴訟法第436條第2項、
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第
2項，判決如主文。
中華民國101年3月12日
臺東簡易庭法官楊憶忠
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
係上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○
○路○○○號）提出上訴狀並附繕本。
中華民國101年3月12日
書記官凌浚兼