臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第68號
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 蔡佳 和
被 告 謝子卿
謝玉蝶
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，於民國101年3月2
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告間就坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○號及同段九八六之一
地號土地（權利範圍均為全部），於民國九十九年七月二十七日
所為贈與之債權行為，及於民國九十九年八月十七日所為之所有
權移轉登記物權行為，應均予撤銷。
被告謝玉蝶並應將前項不動產於民國九十九年八月十七日向嘉義
縣竹崎地政事務所以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷
。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告謝子卿、謝玉蝶經合法通知未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依聲請由原告
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告謝子卿於民國92年6月9日與原告訂立小額信用貸款契約
書，截至97年4月24日止，被告謝子卿尚欠新臺幣（下同）
162,137元及其中159,348元自97年4月25日起至清償日止，
按週年利率百分之20計算之利息未為清償。嗣經原告於101
年1月6日欲對被告謝子卿財產聲請強制執行時，始發現被告
謝子卿竟於99年8月17日將其所有座落嘉義縣○○鄉○○○
段○○○號及同段986之1地號土地（下稱系爭土地）以贈與為
原因移轉登記予被告謝玉蝶，被告二人間之贈與及所有權移
轉行為之無償行為，有害及原告之債權，爰依民法第244條
第1項、第4項之規定撤銷被告間就系爭土地贈與之債權及物
權行為，及請求被告謝玉蝶塗銷系爭土地之所有權移轉登記
，並聲明：(一)被告謝子卿、謝玉蝶間就系爭土地於99年7
月27日所為之無償贈與行為及於99年8月17日之所有權移轉
行為均應予撤銷。(二)被告謝玉蝶應將系爭土地於99年8月
17日向嘉義縣竹崎地政事務所所為之所有權移轉登記予以
塗銷，將所有權回復為被告謝子卿所有。
三、被告則均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明陳述。
四、法院之判斷：
(一)本件原告上開主張，業據提出與其所述相符之信用卡貸款書
交易紀錄一覽表、土地登記第二類謄本、異動索引等件為證
，被告對於原告主張之事實，經合法通知，既均未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認被告
已自認原告之主張為真實。
(二)按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得並聲
請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項
定有明文。被告謝子卿對原告有上開債務未為清償，又其98
年度及99年度並無申報所得，亦據本院依職權調取其財產資
料閱明屬實，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參
，足認被告謝子卿就系爭土地所有權所為之無償贈與行為，
確有害及原告之債權，又原告自知有撤銷原因時起，行使撤
銷權亦未逾1年之除斥期間，其自得依上開法條之規定，訴
請撤銷該債權及物權行為，並一併訴請被告謝玉蝶為塗銷登
記。
五、綜上所述，原告主張被告間就系爭土地所有權以贈與為原因
之移轉行為屬無償行為，有害及其債權，應屬可採；從而，
原告本於民法第244條第1項、第4項之規定，請求判決如主
文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決固係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，惟於性質上
並不適於為假執行，爰不依職權為假執行之宣告，附此敘明
。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第1項前段，判決如主文
。
中華民國101年3月16日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月16日
書記官陳世勳