臺灣高等法院臺中分院105年度聲字第813號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年聲字第813號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月19日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定105年度聲字第813號聲請人 魏國瑞 上列被告因聲請交付法庭錄音光碟案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：為取得本院102年度上易字第1612號審判期間各庭次錄音內容，請給予完整所有庭次錄音光碟，以利：
1.提告 黃安俐 偽證，2.申請該案法官評鑑等語。
二、按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104年7月1日修正公布，並於同年月3日生效，其增訂之第90條之1明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。」、「第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」，準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之情形外，即應予許可（最高法院104年度台抗字第456號裁定意旨參照）。該條立法修正理由係記載「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第1項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。」等語。而配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項原規定「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」，其立法理由記載「法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定。」等語。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後
6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，惟為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，上開聲請權人應於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。
三、經查：聲請人因傷害案件，經本院以102年度上易字第1612號判決，維持第一審判處拘役20日之刑度，並於103年11月20日確定等情，有本院卷證資料可查。聲請人上開所犯傷害罪，並非處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，則依法院組織法第90條之1前段之規定，聲請人應於103年11月20日裁判確定後之6個月（即至104年5月20日）內聲請交付法庭錄音光碟，惟聲請人遲至105年5月13日始提出本件聲請，有本件聲請狀上之本院收狀日期戳章可稽，是本件聲請顯已違背上開法院組織法所訂之期限規定，於法即有未合。且聲請人遲至裁判確定後近18個月方提出聲請，將使訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，亦與法院組織法第90條之1立法意旨相違，是其聲請自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年5月19日
刑事第十二庭審判長法官康應龍
法官高文崇法官張靜琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官李淑芬中華民國105年5月19日