臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度豐簡字第四七四號
原 告 臺中商業銀行股份有限公司潭子分行
法定代理人 謝勝文
訴訟代理人 林甘符
被 告 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟壹佰元，及自民國九十年四月二十三日起至清償
日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：原告主張其執有被告簽發，票據號碼ＡＰ0000000，發票日民
國九十年四月二十三日，付款人臺灣中小企業銀行潭子分行，面額十四萬五千一
百元之支票一紙，詎屆期提示後遭退票，爰本於票據法律關係，請求判決被告應
給付如主文第一項所示之金額及利息。被告雖不否認系爭票據之真正，惟以該等
支票係借給第三人長宏鋁業有限公司（以下簡稱長宏公司）作為週轉之用，詎事
後長宏公司未支付該筆票款，伊亦係被害人云云資為抗辯。
三、法院之判斷：
㈠原告主張執有被告所簽發之系爭支票，惟屆期並未兌現之事實，已據其提出與所
述相符之支票及退票理由單等件為證，且為被告所自認，堪信為真實。雖被告另
以前開情詞置辯，然按，票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人，票據法第十三條前段定有明文。又票據行為為不要因行
為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如
何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意成詐欺者外，發票
人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人（最高法院四十九年度
臺上字第六七八號判例）。經查：系爭支票係被告簽發交給第三人長宏公司，再
轉交給原告收執，為兩造所不爭之事實，就原告即執票人而言，第三人長宏公司
為其所執系爭支票之前手。本件被告既為發票人，亦為票據債務人，其上開所辯
之情縱然屬實，然究屬存在於票據債務人與執票人前手間之抗辯事由，揆諸前揭
規定及判例說明，被告自不得以此為由拒絕給付，是其所為之有關辯解即屬無據
。
㈡次按「在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人應擔保支票之支付；又
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率，依年利六釐計算。」票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十
三條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款，及自提
示日即民國九十年四月二十三日起至清償日止之遲延利息，核屬正當，應予准許
。
㈢本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十九條
第一項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 十七 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官劉錫賢
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 八 月 十七 日
書記官