裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審易字第1237號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年09月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審易字第1237號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年9月26日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1452號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於87年9月8日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第12580號為不起訴處分確定；復於91年間因施用第二級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2844號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒品傾向，經本院以91年度毒聲字第3171號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第845號裁定停止戒治併付保護管束出所，復經本院以92年度毒聲字第2543號裁定撤銷停止戒治再入戒治處所施以強制戒治，惟因毒品危害防制條例修正，於93年1月9日報結釋放出所，該次施用毒品案件並經本院以92年度壢簡字第591號判決判處有期徒刑3月確定，於93年4月8日期滿執行完畢；又於92年間因連續施用第二級毒品案件，經本院以93年度壢簡字第385號判決判處有期徒刑5月確定；繼於93年間因偽造文書案件，經本院以93年度壢簡字第646號判決判處有期徒刑3月確定；再於
93年間因施用第二級毒品案件，經本院以93年度壢簡字第
838號判決判判處有期徒刑6月確定，與前開有期徒刑5月、3月並經本院以94年度聲字第1607號裁定應執行有期徒刑
1年1月確定，於95年6月6日縮刑期滿執行完畢；另於94年間因毀損案件，經本院以95年度壢簡字第81號判決判處有期徒刑3月確定，復於95年間因施用第二級毒品案件，經本院以95年度壢簡字第626號判決判處有期徒刑5月確定，2案並經本院以95年度聲字第4288號裁定應執行有期徒刑7月確定，於96年6月21日執行完畢（以上於本案皆構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年3月28日（起訴書誤載為97年3月17日）晚上8時許，在其位於桃園縣○○鄉○○○街○○巷○號之住處內，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1次。嗣於97年3月29日下午3時32分許，在桃園縣政府警察局龍潭分局偵查隊內，經其同意採集尿液送驗後查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年9月26日
刑事庭法官林靜梅
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年9月26日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。