臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第1226號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林素鈴
郭上皓
被 告 周恆吉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年10
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零伍拾伍元，及自民國一○八年
六月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰陸拾元，由原告負
擔新臺幣貳佰肆拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟零伍
拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國108年2月4日13時許，駕駛車牌號碼
：0000-00號自小客車（下稱3896車輛），行經高雄市○○
區○○路○○號，因未注意車前狀況，撞擊原告所承保、陳勇
安所有並駕駛之車牌號碼：000-0000號自小客車（下稱系爭
車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。系爭車輛受損
部分經原告依保險契約賠付修復費用新臺幣（下同）1萬587
0元，爰依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係，請求
被告賠償。並聲明：被告應給付原告1萬5870元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張：被告於108年2月4日13時許，駕駛3896車輛，行
經高雄市○○區○○路○○號，因未注意車前狀況，撞擊原告
所承保、 陳勇安 所有並駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損，
系爭車輛受損部分經原告依保險契約賠付修復費用1萬5870
元等情，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通
事故初步分析研判表、車輛受損照片、行車執照、車險保單
查詢列印、估價單、統一發票為證（見卷第11至19頁），並
有本院向高雄市政府警察局交通警察大隊函調之道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、現場照
片在卷可資佐證（見卷第35至48頁），而被告經合法通知，
未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。
五、本件應探究者：被告是否應負賠償責任？賠償金額若干？
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，被告
駕駛3896車輛，因未注意車前狀況，撞擊陳勇安所有之系爭
車輛，致系爭車輛受損，足認被告具有過失，且系爭車輛之
受損與被告之過失行為間具有相當因果關係，依上規定，被
告就系爭車輛之損害自應對陳勇安負賠償責任。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條規定明確。又物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，惟修理材料以新品換舊
品應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照
）。依原告提出之估價單所示（見卷第15頁），系爭車輛因
系爭事故支出修復費用1萬5870元中，工資費用為2000元，
烤漆費用6010元，零件費用為7860元，又系爭車輛係於106
年9月出廠，有行車執照可憑（見卷第12頁），迄事故發生
時即108年2月4日止，實際使用日數為1年5月餘，依上揭說
明，以新品換舊品而更換之零件，即應予折舊，而依行政院
（79）財字第0670號、台（45）財字第4180號令所頒之「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用
小客車之耐用年限為5年，再依財政部（58）如財稅發字第
1083號發布之固定資產折舊採定率遞減法之計算方法，其每
年應折舊千分之369，另參酌「營利事業所得稅查核準則」
第95條第6款規定，固定資產折舊採用定率遞減法，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以月計，是上開零件費用
7860元，折舊後價值為4045元（計算式詳如附表），故陳勇
安得向被告主張之修復費用零件部分為4045元，工資費用為
2000元，烤漆費用6010元，合計1萬2055元。
六、再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項著有規定。原告
對陳勇安已為1萬5870元之保險給付，依上規定，在此範圍
內陳勇安對被告之1萬2055元侵權行為損害賠償請求權即移
轉於原告。從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法
律關係，請求被告應給付原告1萬2055元，及自起訴狀繕本
送達翌日即108年6月26日起至清償日止，按年息5％計算之
法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則
屬無據，應予駁回。
七、本件係訴訟標的金額在10萬元以下之民事小額訴訟，是本院
為被告敗訴判決部分，應依民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年11月11日
新店簡易庭法官張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月11日
書記官陳柏志
附表：
第1年折舊：7860×0.369＝2900
第2年折舊：（0000－0000）×0.369×6/12＝915
折舊後價值：0000－0000－000＝4045